2006年7月1日開始實(shí)施的交強(qiáng)險，到今天就兩年了。這意味著，本月續(xù)保交強(qiáng)險的車主，如果上兩個年度都沒有發(fā)生責(zé)任交通事故的，最高可以享受基礎(chǔ)費(fèi)率下浮20%的比例，花760元就能買到交強(qiáng)險。

　　自去年6月份出《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險費(fèi)率浮動暫行辦法》出臺以來，由于它戴上“獎優(yōu)罰劣”的帽子，看上去和聽起來都很美，受到了社會各界的一致好評。但是我們要知道，這項(xiàng)公共政策最大的弊端是與現(xiàn)行法律相悖。因?yàn)�，《道路交通安全法》有關(guān)條款，已把司機(jī)違章應(yīng)交罰款規(guī)定得清清楚楚，如果說再以浮動強(qiáng)險費(fèi)率的方式，來對違章司機(jī)進(jìn)行提高費(fèi)率，這無疑是二次處罰，嚴(yán)格地講，這不符合現(xiàn)代法律精神。所以，筆者認(rèn)為，在機(jī)關(guān)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度安排上，不該實(shí)行浮動費(fèi)率，而應(yīng)把浮動費(fèi)率變?yōu)橄抡{(diào)費(fèi)率。就目前而言，至少存在三方面的客觀條件，完全有必要促使強(qiáng)險費(fèi)率降到合理水平。
　　其一，費(fèi)率最高浮動70%，意味著強(qiáng)險確有暴利嫌疑。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險費(fèi)率浮動暫行辦法》出臺后，全國各地紛紛出籠了符合當(dāng)?shù)厍闆r的實(shí)施辦法。以上海交強(qiáng)險最新調(diào)整幅度來講，司機(jī)如果連續(xù)3年無交通違法，就可享受到最高40%的費(fèi)率下浮。再加上按規(guī)定連續(xù)3年沒有事故理賠，可享受30%的費(fèi)率下浮，這樣算來，一位遵紀(jì)守紀(jì)無事故的駕駛員，最高可享受70%的費(fèi)率下浮。以基礎(chǔ)費(fèi)率為950元的私家車為例，3年不違法，無事故，車主的交強(qiáng)險就可降低到285元。雖然坊間普遍對“3年無交通事故”的特列，產(chǎn)生過疑問，但上海保監(jiān)會業(yè)內(nèi)人士出乎人們預(yù)料地說： “這樣的例子很多”。如果真的這樣，那么950元強(qiáng)險只需交200元，有無暴利嫌疑，明眼的人一看便知。
　　其二，強(qiáng)險標(biāo)準(zhǔn)打折盛行，表明強(qiáng)險費(fèi)率有下調(diào)的空間。近段時間以來，全國各地有關(guān)交強(qiáng)險打折促銷的新聞不絕于耳。據(jù)北京傳媒報道，交強(qiáng)險的打折促銷條幅在北京市回龍觀一帶出現(xiàn)。以家用小汽車為例，交強(qiáng)險標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)是1050元，但車主在很多中介網(wǎng)點(diǎn)可以拿到820元、740元、680元等多種檔位的折扣價。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，交強(qiáng)險私下打折幾乎是行業(yè)內(nèi)的“公開秘密”。
　　按理講，交強(qiáng)險是絕對不允許打折的，令人們匪夷所思的是，交強(qiáng)險打折卻成了行業(yè)內(nèi)的“公開秘密”。因而，筆者以為，與其讓強(qiáng)險中介恣意打折，倒不如保險部門重新核定費(fèi)率，把虛高的費(fèi)率降下來，這不僅能保證強(qiáng)險費(fèi)率的公正與公平，而且也能有效避免強(qiáng)險促銷打折的混亂態(tài)勢。
　　其三，保險部門壓縮經(jīng)營成本的潛力巨大。去年11月30日，中國保監(jiān)會公布的2006年7月1日至2007年6月30日業(yè)務(wù)年度交強(qiáng)險專項(xiàng)審計報告顯示，全國交強(qiáng)險保費(fèi)收入507億元，其中，交強(qiáng)險賠款支出139億元，各類經(jīng)營費(fèi)用141億元。
　　如果仔細(xì)分析保監(jiān)會公布的權(quán)威數(shù)據(jù)，我們不難發(fā)現(xiàn)，各類經(jīng)營費(fèi)用比交強(qiáng)險賠款支出還多2億元，這明顯不合情理。這種支出模式表明，車主出錢購買的強(qiáng)險，并未主要用在賠償交通事故損失上，而大部分錢用在保險公司日常運(yùn)轉(zhuǎn)上，用在養(yǎng)人上。因此，筆者覺得，保險部門應(yīng)大力縮減經(jīng)費(fèi)開支，把節(jié)省下的錢，用在降低強(qiáng)險費(fèi)率上，否則，這與被公眾廣泛詬病的一些地方養(yǎng)路費(fèi)“養(yǎng)人不養(yǎng)路”有何兩樣？