開征資源稅需要市場改革先行
    2008-07-10    作者:李華芳    來源:東方早報

  7月8日,國務院東北辦副主任宋曉梧在京表示資源稅方案基本成熟,已獲決策層認可,但具體時間表還沒有定。財政部經濟建設司副司長曾曉安同日表示,國家將結合當前形勢,不斷完善燃油稅的改革方案,擇機開征燃油稅。無獨有偶,6月17日,財政部副部長張少春也作出類似表述,擇機出臺資源稅改革方案和燃油稅,研究開征環(huán)境稅,以加大節(jié)能支持力度。這些言論被市場認為是為開征資源稅和燃油稅進行“吹風”,其重要的目的是為了推動節(jié)能減排。

  “具體時間表還沒有定”——顯然,開征資源稅和燃油稅在現(xiàn)階段還僅限于“吹風”而已。原因在于當下通脹壓力依舊存在,CPI沒有明顯下行的趨勢。開征資源稅和燃油稅將會進一步抬高煤炭等資源以及燃油的價格,終端消費者將因此承受更大的壓力。眾所周知,通貨膨脹對底層消費者造成的壓力要遠大于離權力中心較近的部門。通脹壓力層層傳導至底層時,底層消費者由于缺乏有效的規(guī)避途徑,壓力就會擴大。例如,煤炭行業(yè)完全有能力將增加的資源稅成本轉嫁給下游行業(yè),繼續(xù)推高煤炭價格。如果煤炭價格進一步上漲,無疑將增加通貨膨脹的壓力。因此當存在較大通脹壓力的時候,并不是開征資源稅和燃油稅的好時機。
  即便可以開征資源稅和燃油稅,決策層也因循守舊,這會影響征稅對環(huán)保的促進作用。決策層的思路是政府征稅,一面可以減少消耗,另一面可以有更多財政收入用于環(huán)境保護。但這可能只是一廂情愿的算計。事實上,因為征稅會提高企業(yè)的成本,也會影響底層消費者,所以征收所得的部分稅收會轉而用于補貼。
  而征稅和補貼都需要成本,并且稅收涉及多個部門的利益博弈,難免造成效率損失。以燃油稅為例,就涉及交通運輸部和財政部的利益劃分問題。在燃油稅出臺之前,巨額的公路養(yǎng)路費都是由交通運輸部收管,但開征燃油稅,就意味著取消養(yǎng)路費,利益將從交通運輸部轉到財政部。顯然,交通運輸部不會輕易放棄其利益。
  即便部門利益可以得到協(xié)調,征稅之后如何補貼又是一個大問題。如補貼生產企業(yè),需要考慮如何公平對待央企和民企。在資源生產這一領域,不管是政府支持力度還是政策傾斜程度,都對央企比較有利。同時在宏觀調控受通脹壓力趨于緊縮之時,央行不斷調整存款準備金率,對民企融資的影響很大,而央企憑借特殊地位其貸款反而不易受影響。所以如果只補貼央企而不補貼民企,可能會擠壓民企生存空間,進一步加劇央企在資源生產領域的壟斷性地位。如此一來就可能造成對央企“邊收稅邊補貼”的怪現(xiàn)象,除了浪費行政資源外,難有改善之處。另外,如果補貼終端消費者,又存在如何認定消費者的補貼資格問題,尤其補貼額度在城鄉(xiāng)分配和東西部的分配上,如何平衡將是對決策層的重大考驗。而分配不公容易造成社會不穩(wěn)定。
  征收資源稅和燃油稅意在減少對資源和燃油的消耗,達到節(jié)能減排的目的。但在政府進行補貼的條件下,對節(jié)能減排的促進作用就會大打折扣。實際上,征稅再補貼模式很有可能造成央企獲補貼、終端消費者承受轉嫁的稅收成本的局面,而央企造成的污染可能遠遠超過終端消費者造成的污染。也就是說,“征稅再補貼”的套路不一定能減少污染。
  在通脹壓力與補貼并存的情況下,開征資源稅和燃油稅可能加劇通脹,會對底層消費者造成福利損失;同時由于補貼的存在會影響稅收對環(huán)保促進效應,也會造成損失。盡管開征資源稅和燃油稅對環(huán)保有促進作用,但需要比較的是近期開征資源稅和燃油稅造成的損失與未來的環(huán)境收益折現(xiàn)值之間的大小。如果造成的損失還大于預期的收益,那么恐怕就不宜開征資源稅和燃油稅。從長期來看,開征資源稅和燃油稅是否有利于環(huán)境保護,取決于市場化改革的推進和政府體制改革的深化。前者意味著市場主體要平等參與市場競爭,央企要去行政化,與民企同等待遇;后者意味著多頭管理的局面亟待變革。

  相關稿件
· 資源稅改革需要長遠眼光 2008-07-09
· 資源耗減成本是制定合理資源稅的根據(jù) 2008-06-11
· 成品油進口關稅可降,資源稅不可降 2008-03-20
· 資源稅改革:走向“從價計征”意在遏制資源亂開采 2008-03-09
· 開征資源稅對中國經濟有正面影響 2008-01-18