平準(zhǔn)基金面臨很多棘手難題。錢從哪里出？如果盈利，就與其初衷相違背；如果虧損，問題同樣棘手，即虧損如何彌補(bǔ)。如果要源源不斷地輸血，這個(gè)平準(zhǔn)基金本身豈不成了市場(chǎng)問題的一部分？平準(zhǔn)基金鼓吹者的出發(fā)點(diǎn)，確實(shí)是好的，但是卻開錯(cuò)了藥方。政府要做的，只是繼續(xù)完善制度，包括矯正以往改革中的失誤。

　　股市深幅下跌后，關(guān)于要不要救市的爭(zhēng)論，很是熱鬧了一陣，但是沒有什么結(jié)果。前幾天，關(guān)于建立平準(zhǔn)基金的建議引起了市場(chǎng)的關(guān)注。因?yàn)橹鲝埥�立平�?zhǔn)基金的，不但有民間的學(xué)者，也有一些官方人士，在一定程度上被誤讀為政府的某種救市信號(hào)。不過，在我看來，平準(zhǔn)基金，既無可能，也無必要。
　　首先的一個(gè)問題是，“金將安出”，也就是資金從哪里來。主張建立平準(zhǔn)基金的人，提出了三種渠道：一是向股市的投資者特別是機(jī)構(gòu)投資者征收，二是國(guó)家財(cái)政支出，三是截流一部分印花稅。當(dāng)然，后兩個(gè)辦法有些類似。問題是，如果向市場(chǎng)中的投資者收取，一定不能是無償?shù)模�否則就是課稅，需要立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，不具有現(xiàn)實(shí)性。如果是有償?shù)�，回�?bào)率如何確定，也難有標(biāo)準(zhǔn)可循。由財(cái)政出資或者截留印花稅，也缺乏理由。財(cái)政資金一旦通過稅收等形式征收上來，只有經(jīng)由預(yù)算才能花出去，用于滿足社會(huì)公共需要，任何稅收包括印花稅，都不能“取之于市，用之于市”。截留印花稅，是一種償還，稅收不具有償還性，如果償還，就等于取消了稅收本身。通過財(cái)政資金建立平準(zhǔn)基金，不能說是滿足了公共需要，盡管股市有幾千萬甚至數(shù)億之眾，股民的需要卻既不具有公共物品的屬性，也與公平無關(guān)，還難以確定財(cái)政沒有理由為特定群體的利益提供保障。所以，盡管感情上接受不了，政府確實(shí)沒有足夠的依據(jù)為平準(zhǔn)基金籌資。再說，中國(guó)的股市規(guī)模龐大，要穩(wěn)定市場(chǎng)，所需資金絕非小數(shù)目，社會(huì)也無力承受。
  　其次，即使真的籌集到資金，建立了平準(zhǔn)基金。這個(gè)資金對(duì)誰負(fù)責(zé)，或者由誰來運(yùn)作？是監(jiān)管層，還是財(cái)政部，抑或什么其他部門？如果是監(jiān)管部門，那監(jiān)管部門就有義務(wù)扶植、幫助它盈利，即使監(jiān)管部門沒有這樣做，市場(chǎng)也會(huì)有這種嫌疑，這不是既當(dāng)裁判，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員嗎，監(jiān)管部門的公正性何在？如果是對(duì)財(cái)政部負(fù)責(zé)，那這個(gè)基金管理部門就是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，顯然也不可以。
　　第三，假定這個(gè)機(jī)構(gòu)成立了，那么，它將如何運(yùn)作？要穩(wěn)定市場(chǎng)，就要進(jìn)行反向操作，在股市最低或者接近最低點(diǎn)時(shí)買入股票，在最高或者接近最高點(diǎn)時(shí)賣出。但是，這是一個(gè)幾乎不可能完成的任務(wù)。股市的最大魅力或者神秘之處在于，沒有人也沒有任何一種理論，能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出運(yùn)行的具體點(diǎn)位，更不必說某只股票的價(jià)格波動(dòng)，它唯一確定的特征是“有漲有跌”而已。過去，基金剛剛出現(xiàn)時(shí)，人們的一個(gè)良好又天真的期待，就是基金能夠穩(wěn)定市場(chǎng)，可是這么多年過去了，事實(shí)證明，市場(chǎng)不但沒有因?yàn)榛�金的加入而變得更平穩(wěn)，相反，卻變得更動(dòng)蕩。這當(dāng)然不排除基金故意為之，但是，基金們自己判斷不好大勢(shì)，也是一個(gè)重要原因。
　　平準(zhǔn)基金的擁躉認(rèn)為，平準(zhǔn)基金是非盈利的。非盈利，是一種似是而非的說法。因?yàn)槠綔?zhǔn)基金運(yùn)作的結(jié)果一定是要么盈利，要么虧損，盈虧平衡僅僅是一種偶然。可是，如果盈利，就與其初衷相違背；如果虧損，問題同樣棘手，即虧損如何彌補(bǔ)。如果要源源不斷地輸血，這個(gè)平準(zhǔn)基金本身豈不成了市場(chǎng)問題的一部分？
　　中國(guó)的股票市場(chǎng)的實(shí)踐表明，無論是上漲還是下跌，包括暴漲和暴跌，不是投入資金就能解決的了的。沒有理由認(rèn)為，平準(zhǔn)基金，比一般的機(jī)構(gòu)表現(xiàn)得更好，其效果可能并不勝于無。實(shí)際上，平準(zhǔn)基金的作用，主要是在股市的下跌時(shí)進(jìn)行托市。平準(zhǔn)基金的操作難度就在這里。平準(zhǔn)基金的操作者，如果不是利用諸如內(nèi)幕消息等非常規(guī)手段，其判斷失誤的概率與一般投資者并無差別。如果在自認(rèn)為的最低點(diǎn)進(jìn)場(chǎng)托市，而股市繼續(xù)下行，虧損就是必然的。那不是賠了夫人又折兵嗎？
　　市場(chǎng)的結(jié)果，是市場(chǎng)所有參與者相互作用的結(jié)果，可以對(duì)這個(gè)結(jié)果見仁見智地進(jìn)行評(píng)價(jià)，說它好或者壞，這只是個(gè)人的感情判斷，但是，不能說市場(chǎng)就是錯(cuò)的，相反，市場(chǎng)永遠(yuǎn)是對(duì)的。市場(chǎng)的結(jié)果可能是非合意的，可以對(duì)之進(jìn)行修正或者調(diào)控，但是，調(diào)控結(jié)果不一定就能改進(jìn)市場(chǎng)的狀況，甚至可能造成新的問題，變得更不合意。同樣，股市無論上漲還是下跌，包括從6000多點(diǎn)跌到2500多點(diǎn)，也是市場(chǎng)眾多參與者行動(dòng)的結(jié)果。常言道，股市是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的晴雨表，而且股市從來對(duì)信息的反應(yīng)是過度的，或者放大的。投資者有義務(wù)承擔(dān)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　有人說，國(guó)外或者海外就有建立平準(zhǔn)基金的先例。可是，仔細(xì)考察一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的例子并不多，而且?guī)缀醵疾怀晒Γ�日本和我�?guó)臺(tái)灣地區(qū)都是這樣。我國(guó)香港政府1997年的成功救市是主張平準(zhǔn)基金的人最為津津樂道的�？墒牵�港府當(dāng)時(shí)狙擊國(guó)際炒家的目的，主要還是維護(hù)港幣的盯住匯率制度，而不是單一的拯救股市。也不能不注意到，這是一種極其罕見的情況，成本和風(fēng)險(xiǎn)都極大，不是一種經(jīng)常的作為。
　　如果股市確實(shí)出現(xiàn)了類似美國(guó)大蕭條時(shí)期那樣的恐慌，怎么辦？政府當(dāng)然不能袖手旁觀，必須救市，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，股市已經(jīng)危害到了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。但是，救市的手段，應(yīng)該是非常規(guī)的，行政性的，而不是投入資金。
　　平準(zhǔn)基金鼓吹者的出發(fā)點(diǎn)，確實(shí)是好的，但是卻開錯(cuò)了藥方。政府要做的，只是繼續(xù)完善制度，包括矯正以往改革中的失誤，例如大小非解禁，市場(chǎng)的問題最好交由市場(chǎng)解決，病去如抽絲，這個(gè)過程可能比較長(zhǎng)，投資者要有耐心。