民以食為天,食以安為先。
　　在經(jīng)歷了“瘦肉精”、“紅心鴨蛋”、“蘇丹紅”等食品安全事件后,“三鹿奶粉”事件再次暴露出我國食品行業(yè)的監(jiān)管漏洞——很多人把行政主管誤認(rèn)為市場監(jiān)管,比如連奶農(nóng)都知曉的三聚氰胺添加問題這種行業(yè)“潛規(guī)則”,此前卻一直游離在衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商、食品等眾多管理部門的視野之外,這不能不說是一種強(qiáng)烈的對比。
　　觀念上的認(rèn)識不清,是造成我國食品安全事件屢禁不止的重要原因之一。市場監(jiān)管是指在市場經(jīng)濟(jì)中,政府在市場失靈情況發(fā)生時為了市場的整體效率和公平而進(jìn)行的干預(yù),主要表現(xiàn)為監(jiān)督與管理。而行政主管往往是過多干涉,帶有強(qiáng)制性,不符合市場經(jīng)濟(jì)要求;市場監(jiān)管更多的是對市場失靈和市場缺陷、弊端進(jìn)行監(jiān)管,如解決信息不對稱、市場不公平競爭等。而行政主管帶有很強(qiáng)的行業(yè)、部門和地區(qū)色彩,主管主體和利益主體往往結(jié)合得很密切;市場監(jiān)管主體在市場中是沒有利益的,是以維護(hù)整個市場的利益為宗旨的。在具體措施上,行政主管部門往往是坐在辦公室等著被管理的企業(yè)前來匯報情況,然后再根據(jù)情況決定是否行動;而市場監(jiān)管主體則更為主動,一發(fā)現(xiàn)問題就需要及時加以處理,同時監(jiān)管主體本身也必須接受監(jiān)督。此外,行政主管部門一般是以行政業(yè)績作為自己的目標(biāo)導(dǎo)向,比較容易忽視專業(yè)操守;而市場監(jiān)管則須以市場整體利益為導(dǎo)向,以提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品為目標(biāo)。
　　一般來說,“主管型”的監(jiān)管往往是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,而“市場型”監(jiān)管則是政府根據(jù)市場情況采取的必要“干預(yù)”。在此次“三鹿奶粉事件”中,整個乳品行業(yè)“主管型”監(jiān)管痕跡過于濃重,而“市場型”監(jiān)管機(jī)制并沒有隨行業(yè)發(fā)展得以建立。
　　一次次慘痛的食品安全事件告訴我們,要保證行業(yè)長治久安,監(jiān)管機(jī)制從“主管型”轉(zhuǎn)為“市場型”已時不我待。首先,應(yīng)建立食品行業(yè)市場準(zhǔn)入制度,如明確從事食品生產(chǎn)、加工企業(yè)在衛(wèi)生、人員等方面的具體條件,企業(yè)注冊成立時工商部門均實(shí)地查核。其次,在日常監(jiān)管中,各監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)分工制定相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn),定期檢查相關(guān)企業(yè),對消費(fèi)者反映的問題及時查核,同時建立系統(tǒng)的市場信息披露制度。再次,制定并嚴(yán)格執(zhí)行包括信用失格在內(nèi)的處罰機(jī)制,如參照國外規(guī)定,對造成重大食品安全事件的企業(yè)明確今后不得再進(jìn)入食品行業(yè),從而提高威懾力。
　　一個完善的監(jiān)管機(jī)制,必須對監(jiān)管者給予再監(jiān)管,監(jiān)管者本身也要接受各方監(jiān)督。
　　日前,《食品安全法（草案）》通過全國人大常委會兩次審議,整個食品安全監(jiān)管的鏈條和體系已清晰可見,特別是二審草案明確,衛(wèi)生部將承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé),質(zhì)檢、工商、食品藥品監(jiān)管部門分別對食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務(wù)活動實(shí)施監(jiān)管。這主要是針對此前頗受詬病的分段監(jiān)管而作出的調(diào)整。但在具體執(zhí)行中,是否實(shí)現(xiàn)“健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制,規(guī)范垂直管理部門和地方政府的關(guān)系”的目標(biāo),從而克服“九龍治水”的弊端尚待檢驗(yàn)。