次貸危機(jī)升級(jí)后,金融市場(chǎng)未來的走向成為了美國(guó)民眾最為關(guān)注的問題。

　　絕大多數(shù)人都認(rèn)為一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退在所難免。在短期內(nèi)最重要的,是如何盡可能地避免出現(xiàn)類似1929-1933年“大蕭條”一樣的災(zāi)難性后果,最小化經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)重程度。而這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),在很大程度上將取決于商業(yè)銀行體系的穩(wěn)定。
　　盡管很多人認(rèn)為商業(yè)銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力優(yōu)于投資銀行,但在危機(jī)持續(xù)的情況下,前者的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗能力不可避免地會(huì)受到進(jìn)一步的侵蝕,損失的不斷加劇以及市場(chǎng)信心的喪失將給其穩(wěn)定性帶來真正的考驗(yàn)。事實(shí)上,最近幾周以來,美國(guó)幾家大型商業(yè)銀行（包括其最大的儲(chǔ)貸銀行和第四大的商業(yè)銀行）或破產(chǎn)或被并購(gòu),而類似的情況也出現(xiàn)在歐洲和日本。商業(yè)銀行并非如想象的那么安全。
　　對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的擔(dān)憂顯然是引發(fā)全球性恐慌的一個(gè)重要原因,也是全球大救市背后的動(dòng)力。國(guó)家信用對(duì)商業(yè)銀行如此大規(guī)模的全面介入,在歷史上實(shí)屬罕見。在信奉自由市場(chǎng)機(jī)制的西方世界,在這場(chǎng)危機(jī)中如此頻繁和大規(guī)模的采用非市場(chǎng)化手段,或許也從一個(gè)側(cè)面反映了這場(chǎng)危機(jī)的嚴(yán)重程度。
　　從道理上講,國(guó)家信用的介入對(duì)商業(yè)銀行的穩(wěn)定提供了最有力的保證,在會(huì)有助于市場(chǎng)信心的提振,避免危機(jī)的進(jìn)一步惡化。不過,其具體實(shí)施的效果如何,還有待觀察。
　　其一是因?yàn)檫�缺乏具體可操作的方案。西方國(guó)家的現(xiàn)有法律環(huán)境中對(duì)國(guó)家直接購(gòu)買企業(yè)的股份有諸多的限制,因此要實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的注資,還必須采用特殊的中間機(jī)制。大蕭條期間,美國(guó)政府曾經(jīng)成立過一個(gè)類似功能的金融重建公司（Reconstruction Finance Corporation）,如今有可能被再次采用。
　　其次,與以往的危機(jī)救援不同（以往的危機(jī)救援基本都是在損失達(dá)到最大后才開始的）,此次危機(jī)仍在進(jìn)行中,進(jìn)一步的損失完全有可能將新注入的資本完全吞噬掉,一次性的注資可能并不足以確保銀行在未來的安全。如果是這樣,注資的時(shí)機(jī)選擇將成為一個(gè)非常棘手的問題,如果太早,政府所要付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)將過于高昂,如果太晚,又將面臨危機(jī)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)政策制定者的智慧無疑是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。
　　第三,從歷史經(jīng)驗(yàn)來看,在長(zhǎng)期內(nèi),經(jīng)濟(jì)危機(jī)的恢復(fù)有賴于市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié),國(guó)有化盡管能夠減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危害程度,但也會(huì)因?yàn)樽璧K市場(chǎng)機(jī)制效力發(fā)揮,而延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)間。日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的經(jīng)歷基本證實(shí)了這一點(diǎn)。在政府的保護(hù)下,日本的銀行體系在表面上維持了穩(wěn)定,但其競(jìng)爭(zhēng)能力以及效率受到極大影響,隨之而來的,便是其“失去的十年”。