萬(wàn)科南京項(xiàng)目因降價(jià)銷售遭南京市物價(jià)局處罰，恒大地產(chǎn)近日又面臨南京市房管局處罰的危險(xiǎn)。這兩家地產(chǎn)商之所以“觸雷”，原因都在于其違反了南京市對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)的價(jià)格管制。

    南京市江寧區(qū)房管局人士表示，有關(guān)部門調(diào)查南京恒大綠洲項(xiàng)目后，懷疑其低于成本價(jià)銷售以期套現(xiàn)。房管局擔(dān)憂套現(xiàn)之后，開(kāi)發(fā)商還是完成不了開(kāi)發(fā)建設(shè)，最終形成爛尾樓，房管局或?qū)�恒大進(jìn)行處罰（據(jù)18日《新京報(bào)》報(bào)道）。

    1998年以來(lái)的住房貨幣化改革，使得商品房銷售實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)定價(jià)，開(kāi)發(fā)商以何種價(jià)格銷售商品房是一種市場(chǎng)行為，無(wú)論盈利還是虧本，都是企業(yè)自主行為，有關(guān)部門以行政命令的手段直接叫�；蛱幜P，缺乏執(zhí)法的必要依據(jù)。其次，房管局通過(guò)什么途徑得出恒大綠洲項(xiàng)目低于成本價(jià)銷售的結(jié)論，調(diào)查的過(guò)程是怎樣的，也未有公布。事實(shí)上，根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，恒大地產(chǎn)以收購(gòu)形式獲得該項(xiàng)目土地使用權(quán)，樓面地價(jià)2200余元/平方米，賣4900多元并不虧本。
    退一步來(lái)說(shuō)，即使恒大綠洲虧本賣房，但靠別的項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行平滑單個(gè)項(xiàng)目的虧本，整個(gè)集團(tuán)仍然有盈利，也是合理的市場(chǎng)行為。不然，萬(wàn)科等企業(yè)為何要計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備？
    去年以來(lái)，南京市對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)的價(jià)格管制飽受詬病，其根本原因在于對(duì)于每個(gè)項(xiàng)目每棟樓直接核定了價(jià)格，與企業(yè)的市場(chǎng)化沖動(dòng)相矛盾，最終導(dǎo)致企業(yè)暗地里把新房賣給一些中間公司，再在二手房市場(chǎng)提價(jià)掛牌，這種管制不僅沒(méi)能阻保證南京房地產(chǎn)價(jià)格的穩(wěn)定，反而促使其不斷上漲。
    不可否認(rèn)，去年以來(lái)的房?jī)r(jià)暴漲和今年以來(lái)的持續(xù)下跌，已經(jīng)引發(fā)了諸如斷供、退房等問(wèn)題，這其中《價(jià)格法》的落地缺位是顯而易見(jiàn)的。我國(guó)《價(jià)格法》是以發(fā)布基準(zhǔn)地價(jià)、標(biāo)定地價(jià)和房屋重置價(jià)格為主要手段調(diào)控、引導(dǎo)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，因此價(jià)格法并不是要求政府像南京市這樣，退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。政府不能剝奪企業(yè)的定價(jià)權(quán)，如果為了照顧公民的知情權(quán)，物價(jià)部門對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)的價(jià)格管理應(yīng)體現(xiàn)在信息透明上；當(dāng)務(wù)之急是改變房地產(chǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的混亂狀態(tài)，將新房、二手房及租賃價(jià)格統(tǒng)一納入監(jiān)測(cè)并定期公布，抓緊對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的確認(rèn)，給人們的購(gòu)房行為以參照；而并非濫用職權(quán)，托高房?jī)r(jià)。