最近，已經(jīng)費(fèi)改稅成為歷史的養(yǎng)路費(fèi)，再度在北京引發(fā)了爭(zhēng)議。原因是北京市相關(guān)部門規(guī)定，1月4日至1月23日繳納拖欠養(yǎng)路費(fèi)的車主，可以免繳滯納金。這樣一來(lái)，那些原本在去年繳納了養(yǎng)路費(fèi)和滯納金的車主們就不樂(lè)意了。早交了幾天，反而多繳了不少錢，他們覺(jué)得繳得有些冤枉。

    盡管養(yǎng)路費(fèi)一直被認(rèn)為是一種不夠規(guī)范的行政性收費(fèi)，但是因?yàn)槠湓谥袊?guó)交通事業(yè)中的歷史作用而維持了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間�，F(xiàn)在相關(guān)部門出臺(tái)“激勵(lì)辦法”，無(wú)非是希望在養(yǎng)路費(fèi)撤銷前，盡可能多和快地收回欠款。收回政策修訂前應(yīng)繳納的費(fèi)用本無(wú)可厚非，但如此“激勵(lì)”，卻不盡公平合理。
    相關(guān)部門迫切希望追繳養(yǎng)路費(fèi)欠款，本身是合情的。但是不合理之處在于一方面變相地鼓勵(lì)了拖欠養(yǎng)路費(fèi)的行為，讓一些人看到了只要有足夠的“耐心”和“運(yùn)氣”，違反相關(guān)規(guī)定最后反而能夠免于處罰；另一方面放大了政策的弱點(diǎn)。因?yàn)樾姓�性收費(fèi)還不是國(guó)家稅收，在費(fèi)用的制定環(huán)節(jié)中，尤其是滯納金的規(guī)定帶有一定的隨意性。而在追繳拖欠養(yǎng)路費(fèi)的最后時(shí)刻，情急之下，也難免會(huì)出現(xiàn)隨意性的決策。而正是這種決策隨意性，導(dǎo)致了部分車主不患滯納患不均的言行。
    養(yǎng)路費(fèi)畢竟還是行政性收費(fèi)，有一定的強(qiáng)制性，和“早上一塊晚上八毛”的賣大白菜的市場(chǎng)不太一樣。國(guó)家和地方法規(guī)如果也“早貴晚賤”，人們也可以對(duì)法律法規(guī)的尊嚴(yán)討價(jià)還價(jià)，那么法律法規(guī)的權(quán)威性就不復(fù)存在了。畢竟滯納金是對(duì)于拖欠養(yǎng)路費(fèi)這種行為本身的懲罰，而最后繳款的人也是違反規(guī)定最為徹底的人。這樣一來(lái)，反而可能給社會(huì)造成了一種“堅(jiān)持不繳到底就是勝利”的錯(cuò)覺(jué)。
    這種爭(zhēng)論的存在，恰恰也說(shuō)明另外一個(gè)問(wèn)題，那就是不合理的行政收費(fèi)一旦形成，其負(fù)面影響將直接傷害法規(guī)和執(zhí)法者本身。而沒(méi)有令行禁止的善法，怎么會(huì)有遵紀(jì)守法的良人。