| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6月30日，國家電監(jiān)會、國家發(fā)改委和國家能源局正式發(fā)布了《關(guān)于完善電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)工作有關(guān)問題的通知》（下稱《通知》）。《通知》規(guī)定，用電大戶可以與發(fā)電企業(yè)自主協(xié)商“討價還價”（據(jù)昨日《新京報》報道）。
值得欣慰的是，《通知》在一定程度上意味著電力改革的僵局出現(xiàn)了較為明顯的破冰跡象。自十多年前政府確立了“廠網(wǎng)分離、主輔分離、輸配分離和配售分離”的四分離電力改革以來，發(fā)電側(cè)的電力市場化改革———廠網(wǎng)分離、主輔分離等基本獲得實(shí)質(zhì)性突破，但售電側(cè)的市場化改革———輸配分離、配售分離則因電網(wǎng)公司過于強(qiáng)勢而未能獲得有效突破。這造成了電力市場非市場、非計(jì)劃的四不像特性，煤電頂牛、電廠與電網(wǎng)利益分配失調(diào)等現(xiàn)象屢見不鮮。
此次改革客觀上是對電力市場中固有利益格局的重新調(diào)整。此前，發(fā)電企業(yè)主要向電網(wǎng)公司出售電力，電網(wǎng)公司再出售給用戶，這使得電網(wǎng)公司在電力市場占據(jù)絕對的主要作用。而《通知》要求，電價中的直接交易價格由大用戶與發(fā)電企業(yè)協(xié)商自主確定，電網(wǎng)公司不能干預(yù)。顯然，這使電網(wǎng)公司只能獲得相對固定比例的輸配電價，在鎖定電網(wǎng)公司風(fēng)險的同時，也限制了其收益。而電網(wǎng)公司被壓縮的收益則在一定程度上為發(fā)電企業(yè)與用電戶協(xié)調(diào)利益提供了相應(yīng)的空間，使發(fā)電側(cè)和用戶側(cè)都獲得更靈活的收益。
當(dāng)然，筆者認(rèn)為，當(dāng)前的直購電試點(diǎn)只是打開了售電側(cè)改革的一小步，許多關(guān)鍵領(lǐng)域的改革仍須突破。
首先，目前輸配電價格體系依然沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這給售電側(cè)的市場化改革帶來了很大的變數(shù)�！锻ㄖ穼斉潆妰r的規(guī)定依然是臨時性的，電網(wǎng)公司在電力體系中的角色定位依然沒有被有效撼動。當(dāng)前的直購電輸配電價格原則上按電網(wǎng)企業(yè)平均輸配電價扣減電壓等級差價后的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，其中110千伏（66千伏）輸配電價按照購電價的10%扣減，220千伏（330千伏）按照20%的比例扣減。這一輸配電價的安排是否科學(xué)合理，目前仍然有待驗(yàn)證和核查。而且這種扣減方式中，輸電與配電價格依然混淆在一起，不利于輸配分離的改革。
事實(shí)上，電網(wǎng)公司的職能應(yīng)主要框定在輸電范圍，配電服務(wù)則從電網(wǎng)公司剝離出來，引入市場競爭；這樣有利于促進(jìn)電力系統(tǒng)的真正市場化改革。輸配一體的現(xiàn)狀造就了電網(wǎng)公司在電力市場的主導(dǎo)性地位，不利于電力市場化改革的有效推進(jìn)。
最后，《方案》并沒有改變電價行政管制的局面，仍然無法解決煤電頂牛問題。當(dāng)前，電價的行政管控，煤價的市場化是導(dǎo)致煤電頂牛和電價扭曲的關(guān)鍵癥結(jié)。試點(diǎn)方案中，發(fā)電企業(yè)與用電戶的協(xié)議電價依然嚴(yán)格執(zhí)行國家發(fā)改委的目錄電價。因此，直購電價商談依然是戴著枷鎖跳舞。從這個角度上講，電力改革的行政管控現(xiàn)狀依然未能突破，電力改革將很難實(shí)現(xiàn)真正的突破。
|
|
|
|
|
|
|
|