|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-09 來源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
內(nèi)地首條采用特許經(jīng)營模式、由內(nèi)地和香港合資企業(yè)經(jīng)營的地鐵線路北京地鐵4號(hào)線日前開始運(yùn)營。這條全長28公里的線路，與地鐵5號(hào)線構(gòu)成兩條縱貫京城南北的交通大動(dòng)脈。
除了服務(wù)精細(xì)，值得特別提及的是：盡管北京地鐵4號(hào)線是一個(gè)合資經(jīng)營項(xiàng)目，不享受政府財(cái)政補(bǔ)貼，但是仍然執(zhí)行北京市的低票價(jià)制度，不分遠(yuǎn)近一律2元；而且憑借這樣的低票價(jià)，業(yè)主單位京港公司預(yù)期將實(shí)現(xiàn)贏利。
相信這在許多國有企業(yè)經(jīng)營者那里，是不可思議的奇跡。
在許多人的印象中，公用事業(yè)虧損總是將理由歸結(jié)為低價(jià)，為了保本，只能漲價(jià)；如果引進(jìn)外資，那就更是漲價(jià)理由了：“外資不講公益，是要贏利的�！弊罱谌珖鞯仫L(fēng)起云涌的自來水漲價(jià)熱潮，據(jù)說主要推動(dòng)力之一就是自來水公司引進(jìn)外資。
于是，北京地鐵4號(hào)線合資經(jīng)營的消息剛傳出的時(shí)候，許多人都疑惑其可行性：香港地鐵是世界上為數(shù)不多的贏利的地鐵企業(yè)，其票價(jià)不僅起點(diǎn)高，而且“遞遠(yuǎn)遞增”，如果在北京經(jīng)營，勢必將提高票價(jià)，而且內(nèi)地的上海已經(jīng)是這樣了；但如果提高票價(jià)，與現(xiàn)有的惠民制度相悖，而且市民承受力也很成疑問，至少難與香港相比。去年，記者曾就此問題詢問京港地鐵公司，獲悉將實(shí)行單一的2元票價(jià)并與現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)運(yùn)時(shí)，也是半信半疑。
所以，通過北京地鐵4號(hào)線，我們可以發(fā)現(xiàn)許多公用事業(yè)動(dòng)輒以“公益”為虧損找理由、為不斷漲價(jià)找借口，其實(shí)其理由完全不可信。一提起改革就要漲價(jià)，不漲價(jià)可能就要虧損，惟獨(dú)不向管理要效益。而北京地鐵4號(hào)線僅憑2元票價(jià)仍可以盈利的話，其管理經(jīng)營的能力將為內(nèi)地公共服務(wù)部門提供一面鏡子，燭照出其長期存在的虧損、漲價(jià)再虧損再漲價(jià)的癥結(jié)。
北京地鐵4號(hào)線信息公開透明，也為內(nèi)地的國有企業(yè)尤其是公用事業(yè)提供了學(xué)習(xí)的榜樣。北京地鐵4號(hào)線的運(yùn)營單位京港公司預(yù)計(jì)：未來客流量可達(dá)到每天70萬人。以此推算一年票款收入可達(dá)5億元，30年特許經(jīng)營期內(nèi)總收入超過150億元，相比其46億元的投資以及租賃基建設(shè)施的費(fèi)用，雖然后一項(xiàng)未詳，但反正人家已經(jīng)說了，不會(huì)虧只會(huì)賺。
相反，要是內(nèi)地企業(yè)，沒準(zhǔn)賺了還要說虧。至于每天70萬人這樣重要的信息，更是輕易不會(huì)向社會(huì)公布的。為什么內(nèi)地公用事業(yè)動(dòng)輒就漲價(jià)，而且即使經(jīng)過價(jià)格聽證會(huì)，最終仍然得以遂愿？因?yàn)閮r(jià)格聽證會(huì)不透明，關(guān)鍵信息不向聽證代表透露，致使?jié)q價(jià)者自說自話，消費(fèi)者無從質(zhì)疑，聽證會(huì)最終總是變成漲價(jià)會(huì)。
|
|
|
|
|