日前，在北京舉行的一個學(xué)術(shù)沙龍中，與會專家認(rèn)為，中醫(yī)不賺錢是其陣地萎縮、人才流失、難以發(fā)展的重要經(jīng)濟原因。專家建議將中醫(yī)醫(yī)院納入醫(yī)保定點范圍，增加中醫(yī)院診療收費項目，對收費項目合理定價。(10月15日《人民日報》)

　　提高收費，有了錢，能留人，有了人，中醫(yī)就能走上良性發(fā)展之路……專家們?yōu)橹嗅t(yī)描繪了一個美好的愿景。但是，這種想法畢竟有點一廂情愿�；蛟S專家們應(yīng)該想想：是什么讓中醫(yī)成為“偏房”？中醫(yī)憑什么與西醫(yī)“爭寵”？中醫(yī)提高收費，老百姓買不買賬？
　　中西醫(yī)之爭，由來已久。如果按照《拯救中醫(yī)》一書作者呂嘉戈認(rèn)為“美國洛克菲勒財團(tuán)在1927年提出對中醫(yī)實現(xiàn)‘現(xiàn)代化、科學(xué)化、國際化’旨在消滅中醫(yī)”算起，少說也有80年了。建國之后，中西醫(yī)之間也曾經(jīng)多次正面交鋒，互有勝負(fù)。發(fā)展到了今天，中醫(yī)雖未被消滅，但堡壘早被攻破，在西醫(yī)唱主角的中國醫(yī)院，中醫(yī)早就成為偏安一隅的“偏房”。
　　拋開意識形態(tài)不談，中西醫(yī)之爭，說到底是兩種科學(xué)之爭，而不像某些人所說的“科學(xué)”與“偽科學(xué)”之爭。中醫(yī)，是中華民族的傳統(tǒng)之化精髓之一，經(jīng)過數(shù)千年的實踐發(fā)展而成的，絕不是什么“偽科學(xué)”。即使從實證的角度很難對脈絡(luò)之類的東西給出一個準(zhǔn)確而具體的解釋，但不妨礙中醫(yī)治病救人的效果。但是，我們必須老實地承認(rèn)，在西方實證基礎(chǔ)上誕生的西醫(yī)，確實能中醫(yī)所不能，在更大的領(lǐng)域發(fā)揮中醫(yī)所不能取代的作用。
　　一項技術(shù)的使用，在某個特定的歷史時期，或許是人為主導(dǎo)、制度安排使然，但歸根究底是社會發(fā)展、市場選擇的結(jié)果。
　　西風(fēng)東漸，西醫(yī)戰(zhàn)勝中醫(yī)，成為今日霸主，亦如此。西醫(yī)于晚清初入處于極度封閉的中國，國人中對西醫(yī)的態(tài)度也經(jīng)歷了一個“始而疑、繼而試、終而服”的過程。如1877年權(quán)傾一時的榮祿腰部生瘤，請了數(shù)十名中醫(yī)診治，未見好轉(zhuǎn)，找了時在北京的傳教醫(yī)師德貞。德貞為他做了兩次外科麻醉割除手術(shù)，兩個月便痊愈。榮祿大為嘆服，稱贊德貞醫(yī)術(shù)“精妙絕倫”。明白西醫(yī)是一個自然選擇的結(jié)果，那些人為扭轉(zhuǎn)乾坤的想法便顯得“很傻很天真”。
　　如果按專家所言，醫(yī)院提高中醫(yī)收費，中醫(yī)失去“安全、有效、廉價”的優(yōu)勢，隨著中醫(yī)性價比的降低，看中醫(yī)的人將會更少，如此一來，專家所描繪的愿景便將為空中樓閣。
　　毫無疑問，無論從科學(xué)，還是文化傳統(tǒng)角度，中醫(yī)需要保護(hù)、發(fā)展，不能讓其在現(xiàn)代化大潮中消亡。但中醫(yī)的保護(hù)、發(fā)展需要對癥下藥，才能事半功倍，像提高收費之類的“倒行逆施”只能加速中醫(yī)的消亡。