新年伊始，隨著各地2010年高考報名的推進，有關高考改革的話題再次引起社會關注。到2009年底，北京、黑龍江、吉林、陜西、湖南相繼公布新高考改革方案，至此，全國有15個省市區(qū)公布了新課改后的高考改革方案。但是，分析這些地區(qū)的改革方案，均沒有邁出實質(zhì)性步伐。無非是將原來的高考科目拆分與重組，但集中錄取制并沒有變，學生與高中仍以分數(shù)為最高奮斗目標。
　　高考改革的僵局如何打破，成為一個令人頭疼的問題。繼21世紀教育研究院去年提出民間版高考改革方案后，前不久，以北大法學院張千帆教授為首的法律界人士，也推出了一份《大學招生考試制度改革建議書》，力圖打破中國各省之間存在的傾斜的分數(shù)線，倡導給山東、河南等人口大省平等的錄取權(quán)，給西部邊遠省份考生更多的政策傾斜。（《中國青年報》1月6日）

　　在關系到各地學生升學機會的錄取指標分配問題上，已經(jīng)糾纏了至少20年，基本的利益格局一直難以打破。在教育系統(tǒng)內(nèi)部錯綜復雜的利益關系面前，有人提議，可以考慮引入“鯰魚”，以激活這一潭死水。具體而言，可以像當年發(fā)展經(jīng)濟引入世界500強企業(yè)在內(nèi)地經(jīng)營一樣，引入世界一流大學到內(nèi)地辦學，這樣可以提供更豐富的教育資源，更多的教育選擇，在促進大學競爭的同時，高考的單一模式也就不攻自破。
　　可是，在我們的近鄰印度宣布將于今年7月前完成相關立法，向外國投資者和一些世界頂尖大學開放高等教育，允許美國哈佛大學、斯坦福大學和耶魯大學等頂尖大學進入印度開辦分校的時候，外國一流大學來我國內(nèi)地辦學，還是沒影子的事。
　　這讓我想起了一系列有關引入“鯰魚”、促進教育發(fā)展的舊事。我國的民辦教育，曾一度被認為是促進高等教育發(fā)展的“鯰魚”，因為他們的辦學資金來自民間，有更多的辦學自主權(quán)，當初的招生，也是可以自己“說了算”，可是，這條“鯰魚”很快就不靈活了。為“規(guī)范”招生管理，我國教育部門規(guī)定，民辦高校也必須納入計劃內(nèi)招生，必須錄取參加統(tǒng)一高考的學生，民辦本科放在二本，民辦高職放在最后一批錄取�？上攵�知，如此一來，民辦學校會有怎樣的競爭力。
  　香港地區(qū)高校在內(nèi)地自主招生，也曾被廣泛認為是促進內(nèi)地高等教育競爭的“鯰魚”，甚至曾一度讓我們見識這條“鯰魚”的強大威力，2006年，內(nèi)地多名狀元放棄北大、清華的錄取，投奔香港的大學�？墒�，同樣好景不長，2007年，在不造成內(nèi)地教育資源浪費的宏旨下（考生放棄北大錄取，北大當年的招生計劃自然沒滿額），香港地區(qū)高校在內(nèi)地的自主招生，被規(guī)定在內(nèi)地提前批錄取之前完成。這也意味著，教育管理部門從根本上取消了高校之間的競爭機制。至于另一條“鯰魚”——中外合作辦學機構(gòu)，其命運也大抵如此。
　　一條條“鯰魚”，就這樣消失在高考制度中，面對這樣的教育管理，國外一流大學來辦分校的念頭可能會打消，即便來，也難起到鯰魚的作用——如果規(guī)定耶魯大學的分校，在內(nèi)地只能放在二本招生，它再怎么折騰，也就是一所地方院校！
　　從“鯰魚”之死，我們不難看到高考改革的關鍵“命門”，也就是教育管理部門是否愿意真正放權(quán)。因為，如果進行真正意義上的高考改革，教育管理部門必將失去現(xiàn)在擁有的審批計劃權(quán)、辦學權(quán)、評價權(quán)、考試權(quán)�，F(xiàn)在各地的高考制度改革，無一例外都是由政府教育部門主導，是在不動搖上述權(quán)力的基礎上而進行的所謂改革，所有民間的改革建議，最終都撞在既得利益的墻壁上，淪為紙上談兵。
　　就這樣，所有關于高考改革的好辦法，最終都變?yōu)椴钷k法，到了現(xiàn)在就成了“沒辦法”。要讓高考改革有辦法，還得回到改革教育管理制度的根本上來。

（作者為21世紀教育研究院副院長，教授）