中行率先上調(diào)房貸利率之后，其他銀行房貸利率上調(diào)大概也只是一個(gè)時(shí)間早晚問題。
　　與提高首付、三套房停貸等不同，對(duì)存量房貸上調(diào)利率，會(huì)對(duì)包括房奴在內(nèi)的現(xiàn)有供房者產(chǎn)生直接影響，有人可能會(huì)選擇提前還貸，更多的人則只能咬牙堅(jiān)持，甚至因此出現(xiàn)還貸困難，生活越發(fā)陷入困境。
　　筆者記得很清楚，2008年10月27日，國(guó)家出臺(tái)新政——房貸七折優(yōu)惠利率，各銀行又是要客戶申請(qǐng)、又是要資信審核；然而，現(xiàn)在要上調(diào)利率了，卻只需一紙通知就自動(dòng)上調(diào)了。
　　同樣的問題，利益不一樣積極性就是不一樣啊。按照中行的說法，按揭貸款一般每?jī)赡隀z討一次利率方式。換言之，雖然當(dāng)時(shí)簽的是七折利率，但時(shí)間只能管兩年，兩年之后，銀行想幾折就幾折，除非提前還貸，否則消費(fèi)者幾乎沒有選擇的余地。
　　這樣的合同條款是否公平？是否屬“霸王條款”？我們暫且不去評(píng)述，因?yàn)殂y行畢竟是緊跟國(guó)家調(diào)控樓市的需要，才做出這樣的調(diào)整，具有配合政府工作的政策合理性。
　　問題在于，調(diào)控樓市要打擊的是投機(jī)炒房者，而不是眉毛胡子一把抓，甭管自住還是投資一律上調(diào)利率。否則，在民眾看來，就難免會(huì)有借調(diào)控樓市之名趁火打劫之虞。
　　國(guó)家相關(guān)部門在解釋房地產(chǎn)新政時(shí)，明確提到：“在努力增加普通商品住房供應(yīng)的同時(shí)，著重加強(qiáng)需求管理，實(shí)行更為嚴(yán)格的差別化信貸和稅收政策，抑制投資投機(jī)性購(gòu)房，進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，并鼓勵(lì)自住型和改善型需求�！�
　　由此可以看出，當(dāng)前的樓市調(diào)控，一個(gè)重要的任務(wù)就是要將住房從投機(jī)炒作品回歸為生活必需品，要利用各種政策手段將投機(jī)者最大程度從樓市驅(qū)逐出去，從而滿足普通公眾最為基本的住房需求。因此，打擊投機(jī)客與保護(hù)真需求應(yīng)該是調(diào)控樓市的硬幣兩面，而絕對(duì)不能不加區(qū)別地一概嚴(yán)打。
　　可是，銀行房貸利率調(diào)整卻分明告訴我們這樣的信息：說是打擊投機(jī)客，可所有的房奴一律未能幸免遭罪，為了給炒客抹去一點(diǎn)灰，反倒讓房奴跟著掉下一層皮。
　　當(dāng)初是不加甄別，讓投機(jī)者輕松享受與普通購(gòu)房者一樣甚至更優(yōu)惠的利率政策；現(xiàn)在又是不加甄別，讓房奴們無奈承擔(dān)與投機(jī)客一樣甚至更沉重的利息負(fù)擔(dān)。刺激消費(fèi)與調(diào)控樓市，雖然方向相反，卻是再一次讓試過的錯(cuò)一錯(cuò)再錯(cuò)。唯一的區(qū)別只在于：刺激消費(fèi)時(shí)，受傷的是想當(dāng)房奴而不得的人；而調(diào)控樓市時(shí)，受傷的則是暫時(shí)坐穩(wěn)了房奴的人。
　　為何無論何種情況下，受傷的總是那些具有真實(shí)住房需求的普通購(gòu)房者？制定政策時(shí)避免誤傷普通民眾真就如此之難嗎？
　　事實(shí)上，本輪調(diào)控會(huì)否延續(xù)此前“越調(diào)越漲”、“短跌長(zhǎng)漲”的慣例，目前誰也不敢打包票，而房奴們將要為此付出的新增利息支出，卻幾乎是肯定的。
  　對(duì)他們來說，多付利息的代價(jià)，到頭來甚至連為調(diào)控做貢獻(xiàn)都算不上，而很有可能純粹給銀行做貢獻(xiàn)而已。那么，這樣的房貸新政，是不是與調(diào)控政策相違背了呢？