6月1日，本報刊登《揭秘教輔書暴利產(chǎn)業(yè)鏈》一文指出，盡管國家三令五申禁止統(tǒng)一征訂教輔書，但依舊未能斬斷教輔資料伸向?qū)W生的撈錢“黑手”。在行政力量的推動下，學(xué)生“自愿購買”教輔書，而出版社、教育部門、書店、學(xué)校仍分食著其中的高額利益。報道刊發(fā)后，立刻引起廣泛關(guān)注。

　　教輔書成了“教腐書”

　　署名椿樺的博客文章指出，顯而易見，教輔書已經(jīng)變異為“教腐書”，它教壞了一大批權(quán)力者、出版者、發(fā)行者及教育者，同時也多少會影響到被教育者。許多年齡稍大的孩子，基本都懂得這種幕后利益鏈條的“好處”所在。此外，教輔書中的不少粗制濫造、差錯連篇之作，也代表著一部分既得利益者的良知完全壞掉，這樣的書，若沒有教出未來的貪腐分子，實乃不幸中的大幸。
　　署名趙勇的評論指出，權(quán)力從來都是惡的源頭，它能制造出藥品暴利，也能打造教輔書暴利鏈條。醫(yī)生收紅包，是商業(yè)賄賂�；乜鄄粩嗟慕梯o書銷售鏈條呢？里面又有多少層的商業(yè)賄賂甚至涉及教育部門的權(quán)力腐��？所有的暴利分食者都在說，教輔書是“市場選擇的結(jié)果”，但事實已經(jīng)很清楚，教輔書暴利恰恰是“非市場”的怪胎，倘若真的走市場，將選擇權(quán)交給家長和孩子，權(quán)力又哪來的空間上下其手？

　　“被自愿”是一種“軟暴力”

　　荊楚網(wǎng)署名沈林的評論指出，教育部門都那么明顯地公布作業(yè)目錄了，老師都在教輔書上布置作業(yè)了，為了孩子不被“孤立”，家長只能在行政力量的推動下，一次又一次的“被自愿”。其實，這種“被自愿”行為的幕后推手正是教育管理部門。對一些地方的教育主管部門而言，教輔材料無疑是一塊“唐僧肉”。據(jù)統(tǒng)計，近幾年全國教材和教輔的出版產(chǎn)值達500多億元。產(chǎn)值達500多億元的教材和教輔市場，對誰都是一個誘惑。為了分一杯羹，相關(guān)部門和人員容易置國家嚴(yán)令于不顧，違規(guī)操作。
　　署名椿樺的博客文章指出，攤派教輔書這種事兒，說起來當(dāng)屬陳年爛谷的往事。不同的是，現(xiàn)在攤派的手法有所創(chuàng)新，譬如，教育管理部門及其學(xué)校都反復(fù)強調(diào)，認(rèn)購教輔書，純屬自愿。這種“被自愿”其實跟所謂“贊助費”一樣，其內(nèi)涵大家都心知肚明，基本都是弱者贊助或支持并不可憐的強者，語義顛倒且又約定俗成。

　　完善監(jiān)督體系擠掉價格水分

　　署名譚玉正的博客文章指出，哪里有問題哪里便需要改革，義務(wù)教育要想良性發(fā)展，“統(tǒng)一征訂”教輔的過程中分配、出版、審定、發(fā)行、進校，各環(huán)節(jié)利益均沾的利益產(chǎn)業(yè)鏈必須打破，像新華書店獨家經(jīng)營教材發(fā)行的渠道的合理性值得商榷，義務(wù)教育實施過程中完善監(jiān)督體系的必要性也應(yīng)早日提上日程。
　　署名然玉的博客文章指出，最大程度發(fā)揮教輔功用，同時避免其成為吸金工具，這才是問題的核心。過往，官方試圖通過還原個體的“自由選購權(quán)”來剝離教輔的負面影響。但現(xiàn)實看來，這樣的努力收效甚微。教輔產(chǎn)業(yè)之暴利，想必不能通過那只“看不見的手”擰干。公眾期待職能部門更多作為：首先，組織利益中立、去權(quán)力化的購書指導(dǎo)團隊；再者，明確課堂教學(xué)與課后作業(yè)與教輔資料脫鉤。自此基礎(chǔ)上，教輔書方能回歸其“輔人”之本性。