北京市地鐵客流量逐步上升，上下班高峰時(shí)段人流擁擠。為此，北京市政協(xié)委員、北京建筑設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)陳杰建議，在上下班高峰時(shí)段提高地鐵票價(jià)，“每張可提至五六元”，持公交IC卡的乘客則保持2元票價(jià)不變，以此促使一些人選擇其他時(shí)段乘坐地鐵。北京市發(fā)改委表示，將“認(rèn)真研究采納”這一建議。（6月9日《新京報(bào)》）

    提高上下班高峰時(shí)段的地鐵票價(jià)以分流乘客，此謂通過(guò)價(jià)格杠桿引導(dǎo)市民出行。價(jià)格杠桿本是個(gè)好東西，但現(xiàn)在人們一聽到這個(gè)詞就有點(diǎn)害怕。
    價(jià)格杠桿意在尋求平衡，它至少有兩種方法，一是做“加法”，一是做“減法”。提高高峰時(shí)段的地鐵票價(jià)可以分流乘客，而在保持高峰時(shí)段票價(jià)不變的情況下，降低非高峰時(shí)段地鐵票價(jià)同樣可以分流乘客。但陳杰副院長(zhǎng)選擇了前者，而有意無(wú)意地忽視了后者，只想到漲價(jià)而沒想到降價(jià)。
    價(jià)格杠桿以及稅收杠桿只做“加法”不做“減法”，幾乎成了一種普遍現(xiàn)象。比如，很多地方都在實(shí)行或計(jì)劃實(shí)行階梯水價(jià)，無(wú)一例外的，都是規(guī)定用水超過(guò)多少噸要比以前多交錢，而沒有規(guī)定用水低于多少噸要比以前少交錢，這樣一來(lái)，實(shí)行階梯水價(jià)就成了變相漲價(jià)。實(shí)際上，多用水漲價(jià)可以促進(jìn)節(jié)約用水，少用水降價(jià)不是同樣能達(dá)此目的嗎？再比如實(shí)行階梯電價(jià)，用電高峰時(shí)段漲價(jià)可以“削峰填谷”，用電低峰時(shí)段降價(jià)同樣可以“削峰填谷”，但電價(jià)杠桿從來(lái)只選擇前者而不選擇后者。
    但凡實(shí)行價(jià)格杠桿，總會(huì)有一些正當(dāng)理由擺在臺(tái)面上，促進(jìn)節(jié)約啦，減排降耗啦，保護(hù)環(huán)境啦，但是，只漲價(jià)不降價(jià)、只做“加法”不做“減法”的價(jià)格杠桿，其結(jié)果都是讓民眾多掏腰包，于是，我們有理由懷疑片面地運(yùn)用價(jià)格杠桿，促進(jìn)節(jié)約、減排降耗、保護(hù)環(huán)境等等只是一個(gè)個(gè)說(shuō)辭。