浙江地方立法對(duì)于豐田的“低頭”，起到了重要作用。然而，法規(guī)的細(xì)化固然重要，更為重要的是浙江工商部門的積極介入態(tài)度。在筆者看來(lái)，與其期待浙江的地方立法引發(fā)其他省市在地方立法上出現(xiàn)“蝴蝶效應(yīng)”，不如期待“浙江工商單挑豐田”這種盡責(zé)的精神能在各地發(fā)揚(yáng)光大。
　　杭州的小沈是豐田RAV4車主，6月17日，她告訴筆者，過兩天去4S店保養(yǎng)車的時(shí)候，會(huì)順便領(lǐng)取300元的代金券，“那是豐田公司對(duì)我們這些車主的召回補(bǔ)償�！毙∩蛩�依據(jù)的，是今年3月底豐田汽車公司(以下簡(jiǎn)稱豐田公司)與浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)簽署的補(bǔ)償協(xié)議——根據(jù)浙江的地方性法規(guī)，補(bǔ)償2010年召回的RAV4汽車車主的經(jīng)濟(jì)損失。而這也是豐田汽車召回補(bǔ)償在中國(guó)的首次兌現(xiàn)(6月21日《檢察日?qǐng)?bào)》)。
　　不得不佩服浙江地方立法所具有的前瞻性，早在10年前，浙江便已立法規(guī)定“汽車召回需由廠商支付相關(guān)損失”，這對(duì)于豐田的“低頭”，起到了相當(dāng)重要的作用。然而，法規(guī)的細(xì)化固然重要，更為重要的是浙江工商部門的積極介入態(tài)度，在筆者看來(lái)，與其期待浙江的地方立法引發(fā)其他省市在地方立法上出現(xiàn)“蝴蝶效應(yīng)”，不如期待“浙江工商單挑豐田”這種盡責(zé)的精神能在各地發(fā)揚(yáng)光大。
　　在筆者看來(lái)，豐田的所謂按照市場(chǎng)所在地的法律來(lái)履行召回義務(wù)和責(zé)任，實(shí)際上是建立在曲解中國(guó)法律的基礎(chǔ)上，本質(zhì)上還是想規(guī)避和推卸法律責(zé)任。這種說(shuō)法無(wú)疑是想讓消費(fèi)者認(rèn)為，不是豐田不愿意賠償，而是中國(guó)法律不完善，沒有相關(guān)規(guī)定。然而，果真如此嗎?我們看看新疆維吾爾自治區(qū)2003年公布的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施辦法，其第三十五條明確規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者召回商品應(yīng)當(dāng)退還貨款，給消費(fèi)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”——顯然，這個(gè)規(guī)定比浙江的地方法規(guī)更為嚴(yán)厲，然而，我們看到了豐田對(duì)于新疆消費(fèi)者有過全額退款嗎?沒有!用新疆根本沒有豐田車來(lái)解釋，恐怕是無(wú)稽之談。
　　同樣是地方法規(guī)，同樣具有前瞻性，豐田為何只向浙江低頭，卻沒有向新疆低頭?這說(shuō)明，積極的索賠態(tài)度，是促成國(guó)外廠商遵紀(jì)守法的另一重要原因。實(shí)際上，從全國(guó)性法律法規(guī)來(lái)看，在豐田應(yīng)該補(bǔ)償問題上，也不存在什么法律瓶頸�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第四十五條早有規(guī)定:對(duì)包修、包換、包退的大件商品，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者修理、更換、退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用。豐田選擇《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》來(lái)遵守，卻不遵守《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，這到底是中國(guó)法律有漏洞，還是豐田太過霸道，肆意曲解中國(guó)法律，答案一目了然。
　　其實(shí)，即便沒有浙江、新疆的地方法規(guī)，豐田都必須給予中國(guó)消費(fèi)者以補(bǔ)償，這是無(wú)可爭(zhēng)議的。而今，豐田只對(duì)浙江消費(fèi)者給予補(bǔ)償，雖然做出了一定的“讓步”，但從本質(zhì)看，依然是徘徊在不遵守甚至是踐踏中國(guó)法律的層面。對(duì)于豐田的這種不遵紀(jì)守法的做法，有關(guān)部門應(yīng)該學(xué)習(xí)浙江工商部門的積極態(tài)度，督促豐田遵守中國(guó)法律法規(guī)。我們不能荒唐地強(qiáng)化這一觀點(diǎn)——豐田不補(bǔ)償，是因?yàn)橹袊?guó)召回制度不完善。