|
|
|
|
| |
陳久霖曾經(jīng)造成國(guó)有資產(chǎn)5.5億美元損失，在新加坡獲罪入獄，而今重歸央企高管行列，他曾經(jīng)被免職的上級(jí)莢長(zhǎng)斌也轉(zhuǎn)任中國(guó)航空器材集團(tuán)公司黨委書記。國(guó)資委的問責(zé)制度和央企高管任命方式，令人生疑。陳的復(fù)出，也許提供了一個(gè)為“央企罪人”復(fù)出立規(guī)矩的機(jī)會(huì)
6月底，細(xì)心的媒體發(fā)現(xiàn)，一個(gè)叫陳久霖的人，出現(xiàn)在央企葛洲壩集團(tuán)下屬二級(jí)子公司葛洲壩國(guó)際網(wǎng)站上的高管名單上。在16位高管中，陳位列第14位，作為副總經(jīng)理主管葛洲壩國(guó)際的人力資源。
2006年，這個(gè)當(dāng)時(shí)45歲的湖北“鳳凰男”，以央企中航油集團(tuán)子公司中國(guó)航油
(新加坡)股份有限公司總裁的身份，被新加坡政府判罰了四年零三個(gè)月的監(jiān)禁和33.5萬新元的罰款。罪名是沒有向新加坡的交易所呈報(bào)虧損——陳久霖因進(jìn)行石油期貨交易導(dǎo)致5.5億美元的虧損，并差點(diǎn)讓中航油新加坡公司破產(chǎn)。
陳久霖的復(fù)出立即引來輿論的廣泛質(zhì)疑——一個(gè)曾造成國(guó)有資產(chǎn)巨額流失的高管，如何能被再次起用？
葛洲壩集團(tuán)企業(yè)文化處的一位人士在電話中對(duì)南方周末記者表示，不知道陳久霖這個(gè)人，也不知道陳久霖復(fù)出這回事。而國(guó)資委新聞處的負(fù)責(zé)人對(duì)南方周末表示，陳久霖供職的葛洲壩國(guó)際是央企葛洲壩的二級(jí)子公司，相當(dāng)于央企一個(gè)部門的負(fù)責(zé)人，這類職務(wù)不歸國(guó)資委任命。對(duì)于陳久霖這樣被處分過的前央企負(fù)責(zé)人，是否進(jìn)入內(nèi)控名單，下一步國(guó)資委會(huì)怎么回應(yīng)這事，該負(fù)責(zé)人表示正在請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。
國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授對(duì)南方周末記者表示，如果是以公務(wù)員身份復(fù)出，陳久霖的重新起用就違反了公務(wù)員法，但如果是以合同工形式通過企業(yè)序列復(fù)出的話，則不違反現(xiàn)有規(guī)定�！瓣愊壬屛肄D(zhuǎn)答，他很感謝您對(duì)他的關(guān)注，但最近的確不方便接受采訪，如有需要他會(huì)與您聯(lián)系�！标惥昧匾餐ㄟ^他在葛洲壩國(guó)際的新秘書張成，婉拒了南方周末記者的采訪要求。
張成表示，陳久霖何時(shí)出來就目前輿論對(duì)他的質(zhì)疑做出回應(yīng)，要看“上級(jí)”的意思和態(tài)度。
2009年1月，陳久霖出獄后，曾對(duì)媒體表示，要向上級(jí)組織“討個(gè)說法”。他認(rèn)為，中航油從事石油衍生品交易，是經(jīng)過公司董事會(huì)、證監(jiān)會(huì)和民航局批準(zhǔn)的，而給他定罪的主要起因之一——股票配售也是經(jīng)過批準(zhǔn)的。
但一位接近國(guó)資委的人士則對(duì)南方周末記者表示，事件主要責(zé)任在于陳久霖。2009年，當(dāng)時(shí)中航油集團(tuán)總經(jīng)理莢長(zhǎng)斌被免職了。在莢等待被起用中，國(guó)資委召開了一個(gè)關(guān)于央企風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)交流的內(nèi)部會(huì)議，邀請(qǐng)他做教訓(xùn)總結(jié)。當(dāng)時(shí)莢長(zhǎng)斌說，陳久霖的很多行為他是不知道的。“就我所知道的信息是，不排除陳久霖主觀上犯錯(cuò)誤。因?yàn)槔麧?rùn)跟他的收入掛鉤，他是打工皇帝�！苯咏鼑�(guó)資委的人士對(duì)南方周末記者透露，陳久霖口才很好，能說會(huì)道，到處給人講風(fēng)險(xiǎn)控制。還請(qǐng)來著名律師事務(wù)所做風(fēng)控體系，但他不在這個(gè)風(fēng)控體系內(nèi)。
該人士告訴南方周末記者，盡管有爭(zhēng)議，但自從陳久霖從監(jiān)獄出來并表示要向組織討個(gè)說法后，國(guó)資委方面考慮到人才難得，還是覺得應(yīng)起用陳久霖。
上述人士透露，國(guó)資委已考慮到可能會(huì)引發(fā)用人違規(guī)上的爭(zhēng)議，特意找了很多方面的法律專家進(jìn)行咨詢，確立陳久霖的復(fù)出不違規(guī)后才正式起用他。最終，國(guó)資委給了陳久霖幾個(gè)選擇，陳久霖選擇了葛洲壩。
迄今，陳久霖沒有受到中國(guó)方面的任何處罰，只是在2007年被“雙開”。而陳久霖之后的中信泰富、中國(guó)東方航空、中國(guó)國(guó)際航空和中國(guó)遠(yuǎn)洋等國(guó)企，陸續(xù)暴露金融投機(jī)衍生品虧損，但相關(guān)負(fù)責(zé)人一直安然無恙。就連被免職的莢長(zhǎng)斌，也很快轉(zhuǎn)任央企中國(guó)航空器材集團(tuán)公司的黨委書記。
如何看待陳久霖復(fù)出一事？南方周末記者為此采訪了財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員周放生，他曾經(jīng)擔(dān)任過國(guó)資委企業(yè)改革局副局長(zhǎng)一職。“犯過錯(cuò)誤的人，不是說永遠(yuǎn)不能再起用，更不是永遠(yuǎn)要打入冷宮。那種‘踏上一只腳，讓他永世不得翻身’是文革式的做法�！彼f。
周放生認(rèn)為最關(guān)鍵是看他們犯的是什么錯(cuò)誤。如果是貪污受賄，這種個(gè)人品德方面的錯(cuò)誤而被判刑，將他們繼續(xù)放在權(quán)力崗位上就有問題了。如果是由于工作責(zé)任事故，就應(yīng)該區(qū)別對(duì)待給以機(jī)會(huì)。另外，工作原因也分主觀和客觀。是客觀上失職失察，還是主觀上為了追求個(gè)人利益？
他還表示應(yīng)該借陳久霖復(fù)出的事情“立規(guī)矩”。很多規(guī)矩的確立都是從案例開始的。最典型的就是美國(guó)的判例法。有關(guān)方面應(yīng)該借陳久霖的復(fù)出，對(duì)曾經(jīng)犯過重大錯(cuò)誤的國(guó)企負(fù)責(zé)人復(fù)出的條件、程序和透明度立下規(guī)矩，完善國(guó)企人事方面的法制建設(shè)。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|