前些天，華夏基金內(nèi)網(wǎng)上發(fā)布了一個(gè)通知：王亞偉將不再擔(dān)任公司投資決策委員會(huì)主席，由公司總經(jīng)理范勇宏兼任。對(duì)于基金持有人而言，王亞偉少一個(gè)身份并不會(huì)有什么實(shí)質(zhì)性影響。不過，由于華夏基金近期面臨股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司旗下基金上半年表現(xiàn)不像過去兩三年那樣出色，因此，王亞偉卸任一事引來多重解讀和引申。

　　說“靈魂”是被神化

　　“王亞偉當(dāng)然不是華夏投資團(tuán)隊(duì)的靈魂。”對(duì)于近期市場(chǎng)上的一些評(píng)論，一知情人士這樣向記者強(qiáng)調(diào)。
　　據(jù)了解，華夏實(shí)行的是投資決策委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的投資總監(jiān)負(fù)責(zé)制。華夏基金的投委會(huì)由范勇宏、王亞偉、劉文動(dòng)、程海泳(國際投資總監(jiān))、郭樹強(qiáng)(機(jī)構(gòu)投資總監(jiān))、孫建冬(時(shí)任投資副總監(jiān))等組成。
　　“王亞偉比較隨和，雖然他曾擔(dān)任投資總監(jiān)一段時(shí)間，但不會(huì)去主動(dòng)影響其他基金經(jīng)理的投資，后來出任投委會(huì)主席，主要也就是召集人的角色，投委會(huì)是六七個(gè)人集體決策，并不是由哪一個(gè)人說了算�！币晃辉�經(jīng)接近王亞偉的投資界人士認(rèn)為，說王亞偉是華夏基金投研的靈魂是把他“神化”了。
　　而華夏基金的投研人士也坦言，對(duì)華夏的投研體系，王亞偉所起的作用并不大。

　　出色業(yè)績(jī)頻遭質(zhì)疑

　　前述知情人士也強(qiáng)調(diào)，華夏走到今天，關(guān)鍵還是投資團(tuán)隊(duì)的作用，“王亞偉所管理的基金其實(shí)也不是每年表現(xiàn)都很好的，只是現(xiàn)在他已經(jīng)被‘神化’了�！�
　　的確，1998年就進(jìn)入華夏的王亞偉在早期并不是特別突出，其最先管理的基金興華只比市場(chǎng)平均水平領(lǐng)先了20%左右；在管理華夏成長(zhǎng)期間，其表現(xiàn)一度不如市場(chǎng)平均水平。2005年底王亞偉也走出“低潮期”，出任華夏大盤的基金經(jīng)理，華夏大盤5年近10倍的業(yè)績(jī)成就了其明星基金經(jīng)理的地位。
　　但同時(shí)，對(duì)王亞偉取得如此出色業(yè)績(jī)的路徑，近兩年市場(chǎng)上不乏質(zhì)疑之聲，去年更是有王亞偉被查的傳聞，不過，目前沒有任何調(diào)查結(jié)果披露。

　　業(yè)績(jī)不佳壓力突增

　　雖然王亞偉的投資較另類，但去年底和今年一季度末披露的重倉股一反常態(tài)，與華夏旗下其他多只基金的重倉股存在重合現(xiàn)象，而且在剛結(jié)束的上半年行情中，華夏系基金整體表現(xiàn)不盡如人意。
　　在今年上半年這種大跌市下，華夏系基金的業(yè)績(jī)都出現(xiàn)了虧損。數(shù)據(jù)顯示，在華夏系主動(dòng)管理的基金中，王亞偉管理的華夏策略和華夏大盤分別虧損6.51%和9.61%，華夏收入則虧損20%左右，由投資總監(jiān)劉文動(dòng)執(zhí)掌的華夏盛世精選也虧損了19.31%。
　　雖然多數(shù)跑贏了大盤和同類基金的平均水平，但沖著王亞偉過去那“5年近10倍收益”的金字招牌來購買華夏基金的一些投資者頗有怨言，有關(guān)華夏基金決策失誤以及內(nèi)部存在利益輸送嫌疑的質(zhì)疑聲再次響起。王亞偉的壓力突增。
　　有市場(chǎng)人士認(rèn)為，這才是其辭任投委會(huì)主席的原因。

　　離職可能性不大

　　值得一提的是，也有不少持有人擔(dān)心，王亞偉在辭任投委會(huì)主席后會(huì)宣布離職。因?yàn)槿A夏基金股權(quán)面臨轉(zhuǎn)讓，如果股東變化，公司高層或許也會(huì)生變。
　　有業(yè)內(nèi)人士表示，只要華夏基金公司總經(jīng)理范勇宏還在華夏基金，估計(jì)王亞偉就不會(huì)離開。王亞偉作為由范勇宏一手提攜的干將，能做到個(gè)人投資風(fēng)格的最大發(fā)揮，在規(guī)矩眾多的公募基金中并不多見。