|
| 文物保護(hù)為何跑不過(guò)挖掘機(jī)？ |
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-13 作者:李龍 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
就在各地紛紛爭(zhēng)名人故里、向歷史古跡要經(jīng)濟(jì)之際，有些地方卻反其道而行之，強(qiáng)拆歷史遺址，新建現(xiàn)代高樓大廈。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，江蘇鎮(zhèn)江13座宋元糧倉(cāng)在挖掘機(jī)的不停施工中，遭到巨大毀壞。取而代之的將是一個(gè)大型商住樓盤(pán)“如意江南”。
眼看著一項(xiàng)考古“新發(fā)現(xiàn)”尚未與公眾見(jiàn)面，就面臨著消失的危險(xiǎn)，不但考古人員揪心，鎮(zhèn)江這座歷史文化名城也引來(lái)關(guān)注。好消息是，鎮(zhèn)江市11日作出決定，叫停涉及市區(qū)宋元糧倉(cāng)倉(cāng)基遺址的“如意江南”小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)。
挖掘機(jī)停下了伸向歷史遺址的“魔爪”，但大規(guī)模施工給部分遺存造成破壞的事實(shí)已無(wú)法彌補(bǔ)。鎮(zhèn)江方面表示要對(duì)相關(guān)問(wèn)題作進(jìn)一步調(diào)查，但調(diào)查終究恢復(fù)不了千年糧倉(cāng)的原貌，能否最終停下挖掘機(jī)、推土機(jī)的步伐，恐怕也不好說(shuō)，畢竟現(xiàn)在只是暫時(shí)叫停項(xiàng)目建設(shè)，并沒(méi)有說(shuō)為了保護(hù)遺存，要永遠(yuǎn)停止這個(gè)項(xiàng)目。
其實(shí)，類(lèi)似的事例在很多城市已是習(xí)以為常。就在前兩天，新華社報(bào)道說(shuō)，西安將投資120億元對(duì)西安城墻景區(qū)進(jìn)行整體改造和提升。西安古城墻是舉世聞名的重要文物古跡，這一帶有商業(yè)色彩的“改造計(jì)劃”將改變其景區(qū)原有風(fēng)貌，加進(jìn)現(xiàn)代商業(yè)開(kāi)發(fā)因素，從而引發(fā)爭(zhēng)議；再如，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位——內(nèi)蒙古自治區(qū)土城子古城遺址的墓葬區(qū)內(nèi)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，大理州級(jí)文物保護(hù)單位龍首關(guān)遺址因公路建設(shè)墻體被破壞……
在這一系列事件背后，暴露的是城市經(jīng)營(yíng)理念上的房地產(chǎn)思維，以經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的模式來(lái)經(jīng)營(yíng)城市。于是，一切都可以為房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)讓路，哪怕是歷史遺址，其結(jié)果或是被強(qiáng)拆，或是想方設(shè)法地添加進(jìn)房地產(chǎn)因素，讓地價(jià)增值。如鎮(zhèn)江的千年糧倉(cāng)，雖然入圍了“2009年全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”初評(píng)名單，國(guó)家文物局和江蘇省文物局也先后多次發(fā)文要求予以保護(hù)，但開(kāi)發(fā)商卻與考古部門(mén)搶時(shí)間，在文物部門(mén)還沒(méi)來(lái)得及論證之際，先下手為強(qiáng)，造成破壞的既成事實(shí)，從而為自己的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)開(kāi)道。開(kāi)發(fā)商何來(lái)如此膽量？
事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)城市和經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)完全是兩個(gè)不同的概念。經(jīng)營(yíng)城市必然要求保護(hù)歷史文物，因?yàn)樗浅鞘袣v史的見(jiàn)證。以犧牲歷史文物換取暫時(shí)的土地升值，是典型的急功近利式思維，與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)以獲取最大利潤(rùn)為目標(biāo)如出一轍。GDP增長(zhǎng)了，但城市的歷史文化卻隨之消失了。須知，歷史文物是用來(lái)保護(hù)的，而不是用來(lái)賺錢(qián)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，破壞歷史文物、搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，與爭(zhēng)名人故里的發(fā)展思路本質(zhì)上是相同的，都是GDP焦慮的產(chǎn)物。
如何從根本上解決這種開(kāi)發(fā)商和文物保護(hù)“搶時(shí)間”的怪狀？一方面要加強(qiáng)社會(huì)的文物保護(hù)意識(shí)，不能拿文物作為賺錢(qián)的道具。這就要從政府帶頭做起。千年糧倉(cāng)也敢破壞，既是文物保護(hù)懲罰力度弱的結(jié)果，也是對(duì)一個(gè)城市如何看待歷史文化提出的挑戰(zhàn)，政府當(dāng)率先給別人做出榜樣；另一方面則要破除背后的房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)城市思維，挖掘機(jī)、推土機(jī)雖然能帶來(lái)GDP，但這種GDP犧牲的是城市的歷史和人文環(huán)境，反過(guò)來(lái)又會(huì)推動(dòng)房?jī)r(jià)的上漲，給民生帶來(lái)負(fù)擔(dān)，實(shí)在要不得。
|
|
|
|
|