據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，去年由工信部推廣的綠壩花季護(hù)航軟件北京項(xiàng)目組因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題已經(jīng)關(guān)張，所有人員遣散；而位于鄭州的另一項(xiàng)目組也在艱難維持，隨時(shí)可能關(guān)張，屆時(shí)將有2000萬(wàn)綠壩用戶失去技術(shù)和客服支持……
　　綠壩花季護(hù)航軟件甫一問(wèn)世，便遭板磚無(wú)數(shù)。先有網(wǎng)友質(zhì)疑其強(qiáng)制安裝有個(gè)人信息泄漏之憂，繼而兩位法律界人士公開(kāi)上書(shū)，指其涉嫌《反壟斷法》……然而在輿論非議漸趨平靜之際，卻傳來(lái)綠壩“爛尾”的消息，多少讓人有些始料未及。
　　不管你是否認(rèn)同工信部的推廣模式，但就綠壩花季護(hù)航軟件本身來(lái)說(shuō)，它是沒(méi)有惡意的。綠壩一開(kāi)始就定位為一款不良信息過(guò)濾軟件，目的就是把有害信息過(guò)濾掉，減少、減輕對(duì)未成年人的毒害�！安粡�(qiáng)制安裝，全免費(fèi)”，更是清晰地顯示其公益本色。而2000萬(wàn)用戶，也足以表明綠壩已經(jīng)初步取得了市場(chǎng)的認(rèn)可，并產(chǎn)生了一定的社會(huì)效果。因而，正如人們當(dāng)初質(zhì)疑其“為什么要裝”一樣，現(xiàn)在同樣要追問(wèn)：為什么會(huì)“爛尾”？
　　相關(guān)人士給出“因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題關(guān)張”的解釋看上去似乎理直氣壯。工信部李毅中就曾表示，“這個(gè)事情是按市場(chǎng)規(guī)則辦的”，既然是按市場(chǎng)規(guī)則辦，當(dāng)然是一切以合同為準(zhǔn)。據(jù)悉，工信部去年4月要求安裝這款軟件，并以政府采購(gòu)的形式向兩家公司支付了4170萬(wàn)元，買斷其一年的服務(wù)，供全社會(huì)免費(fèi)使用。如今一年期滿，企業(yè)停止服務(wù)，也不算不厚道。
　　問(wèn)題是，曾經(jīng)力主推行綠壩花季護(hù)航軟件的工信部也可以撒手不管嗎？當(dāng)初安裝這款軟件，是為了過(guò)濾不良信息，保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，如今這樣的社會(huì)需求仍然存在。除非相關(guān)部門(mén)認(rèn)為這款軟件強(qiáng)大到一年時(shí)間足以讓不良信息銷聲匿跡？還有一種可能的解釋，即工信部從一年來(lái)的實(shí)施情況看，效果并不明顯，于是干脆停止了交易。倘若如此，則更讓公眾不解：一款軟件是否有效果，為什么不事先做好充分的論證和調(diào)查，非得花上4170萬(wàn)元的巨資來(lái)買一個(gè)“教訓(xùn)”？
　　事實(shí)上，早在綠壩推出之時(shí)，輿論對(duì)于其背后隱藏的巨大利益便頗有質(zhì)疑�！吨袊�(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》采訪某業(yè)內(nèi)權(quán)威人士的說(shuō)法是：此類過(guò)濾軟件的開(kāi)發(fā)并不復(fù)雜，其成本至多不會(huì)高于10萬(wàn)元。聯(lián)想到綠壩“爛尾”的結(jié)局，政府采購(gòu)科學(xué)性以及信息透明度的問(wèn)題再一次浮出水面。
　　解鈴還需系鈴人。所有疑問(wèn)，都有待工信部的正面回應(yīng)。然而媒體聯(lián)系工信部了解有關(guān)綠壩項(xiàng)目的情況，卻沒(méi)有得到任何回復(fù)。這種沉默，不僅危及到部門(mén)誠(chéng)信，更是對(duì)2000萬(wàn)綠壩用戶的一種不負(fù)責(zé)任。