2010年7月15日央視《環(huán)球視線》播出《中國首評國家信用 差評美英引爭議》，以下是節(jié)目實錄：

　　主持人 水均益：
　　大家晚上好，歡迎您收看正在直播的《環(huán)球視線》，我是水均益。
　　曾經(jīng)獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟學家弗里德曼曾經(jīng)說過這樣一句話，他說我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是目的穆迪公司，美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以憑借信用降級來毀滅一個國家，有的時候兩者的力量說不上誰更大。這里提到的穆迪公司是美國最大的評級機構之一，它還有兩個兄弟，分別是美國的標準普爾和美國的惠譽國際。但是就在本周，這三大評級機構受到了來自中國的挑戰(zhàn)，一個中國企業(yè)不僅發(fā)布了信用等級的報告，而且這份報告竟然剝奪了美國的3A頂級信用評級。那么早已習慣由自家的三大評級機構把世界分成三六九等的美國，迅速感到了不適。同時這一報告的推出，也在西方世界引起了爆炸性的反映。今天在演播室里我們請到了這個新聞的當事人，也是這個報告的發(fā)布人，大公國際資信評估有限公司的董事長兼總裁關建中先生，關先生您好。另外我們還有我們的特約評論員宋曉軍一起來參與今天這樣一個話題的討論。
　　今天關先生來到我們演播室，我們不為難你。但是我先給您看看一些國外媒體對您這樣一個報告的一個基本的評價，我們來看看。比如說英國的《每日電訊報》說，中國報告描繪的是一幅全球信用評級的“革命性的圖景”，這個評價好像還是蠻高的。另外我們意大利有一個叫《24小時太陽報》，他說不管您的評級結果有多么令人瞠目結舌，但是一個新的國家信用評級體系誕生，是另人高興的一件事。還有美國的“財經(jīng)”網(wǎng)，說至少給法國和澳大利亞這樣的國家一種啟迪，及有必要擺脫英美評價體系的束縛，尋找一種更能夠準確反映本國情況的參數(shù)。另外像德國的《明鏡》周刊說美國評級公司早已失去了絕不犯錯的光環(huán)，金融危機的爆發(fā)和它脫不了干系。當然后面有一個美國之音的評級，我們等一會兒，專門拿他這個評價有一個問題想要請教你。
　　首先想問一下宋先生，我知道宋先生也對評級這一套體系做的一些研究，什么叫國家信用評級？

　　宋曉軍 特約評論員：
　　不光是國家的信用評級，包括企業(yè)。那么我們舉一個最簡單的例子，比如說你要買房子，你有多大的信用，當然你會提供一項…

　　水均益：
　　銀行來考察我。

　　宋曉軍：
　　對，你的收入，你的家庭，或者其它一些情況，再給你貸款。說白了，就是無論是國家、企業(yè)、個人融資都有一個信用的級別。這個東西是誰定的，就是信用評級的公司，那么在國家之間它更像一場戰(zhàn)爭。比如說我們很關心美國的華盛頓號航空母艦會不會來黃海，其實它就相當于航空母艦上的那個電子戰(zhàn)飛機，它先飛出來，把你進行干擾，接著轟炸機就相當于他那些金融公司，過來來掏你的錢，所以說國外，美國那三家公司在2008年之后，甚至窩邊草都吃，被美國人都痛罵，臭名遠揚，他們在國外干的什么事就充當航空母艦上那個電子戰(zhàn)飛機，就是干這個事，迷惑別人。

　　水均益：
　　宋先生一說，馬上就跟軍事粘上邊了。那我們來看看，關先生，您和您的大公和美國這三大家做的評級，我們做的一個對比。您看這次您做的這三家，美國、英國、日本，您的評級：AA、AA-、AA-。而美國三大都是你看Aaa、AAA、AAA，定級三A，大寫的A就是三A頂級是吧。您給他們摘了帽子了。然后英國也是一樣，你看。日本好像差不太多，這是一個。另外您看，中國美國三大家給中國是A1、A+、AA-，我們是AA+，就是您的大公給中國的，然后像巴西、印度這種新興的發(fā)展中國家，您的評價普遍都是比較高的，這就是為什么剛才我說在西方社會引起了爆炸性的反映。我想問您一下，您做這個評價初衷是什么？

　　正在評論：中國評級機構爭奪評級“話語權”有何初衷？

　　關建中 大公國際自信評估有限公司董事長：
　　這個非常簡單，作為一個專業(yè)的信用評級機構，它有責任向社會、向世界提供客觀公正的評級信息，這也是作為大公成立16年來，它必須要做的一件事情，也是追求的這么一個目標。這是我們一個正常的業(yè)務，沒有更復雜的其它的原因。

　　水均益：
　　這么做的一個主要的意圖是什么呢？是要提供一種什么樣的標準呢？

　　專家觀點：初衷是向世界提供更加客觀公正的信用評級資訊

　　關建中：
　　這個主要的意圖還是因為國家信用評級，它是整個國際信用關系中最為重要的一種關系，它關系到整個全球經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。鑒于這種重要性，我們就花了很多的時間來研究這個標準，研究新的評級標準，通過客觀的一個標準，能夠使得這個評級信息它的公正性、客觀性體現(xiàn)出來。通過研究我們發(fā)現(xiàn)，這個信用評級它有這么幾層關系，全球最大的15個債權國都是高信用等級，也都是發(fā)達國家，那么他們占有全球90%以上的信用資源，這個對世界經(jīng)濟的貢獻率又是很低的，尤其金融危機之后都是負增長。那么這個評級它就如此重要了。那么這個評級標準也出了問題，比如說西方的評級標準它是以意識形態(tài)、價值觀來為主，它的標準是五大組成部分。一個是按照西方的政治理念進行國家的政治排序，這是最核心的一個要素。第二是按照人均GDP做國家經(jīng)濟實力的排序。

　　水均益：
　　也就是說你信共產(chǎn)主義和信資本主義，這個也可以來評級，評你可靠不可靠？

　　關建中：
　　對。

　　水均益：
　　那這有點太荒唐了？

　　關建中：
　　對，這個就脫離了國家信用風險形成要素的一個內在聯(lián)系，客觀性沒有了。更為核心的的它是把一個償債能力依托在一個國家是否能借到錢，而不是他國家的財政收入狀態(tài)，這就使得我們正常的一個債權人和債務人，就是債權人在判斷債務人風險的時候，你是看他，是他自己能夠創(chuàng)造更多價值，還是他能夠借到更多的錢，就是違背了一般的信用關系的原理。

　　水均益：
　　我想問一下，那您這份報告出臺的依據(jù)，包括您用的這個標準是什么呢？比如說我們這兒還拿您的結果，比如說美國、英國、日本，包括中國的評級，特別是像美國，你和美國這三大，穆迪、標普、惠譽就有很大的差距，這個標準和依據(jù)是什么？

　　關建中：
　　我們最核心的思想是不同的，我們是按照一個國家的財富創(chuàng)造能力來判斷他的債務承受能力。比如說我們是強調的五大要素，它的國家的管理能力，經(jīng)濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力，這都是一個客觀的聯(lián)系，并沒有考慮他的意識形態(tài)，沒有考慮某一個國家的一種利益，這個是最大的差別。正因為這個差別導致了評級結果的不同，我們認為這更客觀，所以就能夠得到更多的人，更多國家的一個認可。

　　水均益：
　　剛才我說到了，有一個評論，美國之音，我?guī)湍�找一下，在這兒，說改報告出爐之時，正值北京，當然指的是我們中國了，抱怨西方評級機構未能給中國的經(jīng)濟實力以足夠的信用等級，此舉因此被懷疑是中國的一次“政治報復”。您怎么回應這樣評論？

　　關建中：
　　我覺得這種也是很荒唐的事情，因為這個是很正常的。

　　水均益：
　　您這個公司有政府背景嗎？

　　正在評論：國際機構遭公信力拷問中國要有話語權

　　關建中：
　　我們完全是民營的、獨立的一個評級機構，沒有政府背景，也不是政府授意我們來做這件事情，就是我們認為一個評級機構，專業(yè)機構它必須要做的一件事情，他有責任向社會…

　　水均益：
　　那為什么在今年做，而不是去年或者前年做呢？

　　關建中：
　　這個是我們5年前就開始了，2005年就開始做的，那么應該經(jīng)過5年的系統(tǒng)的研究和沉淀，我們只是在這個時間，這個時候推出。并不是說我們現(xiàn)在為了一種什么目的，現(xiàn)在馬上要做這個事情，那是不可能的。

　　水均益：
　　之前像國家，剛才您說到了很多國家的信用評級，全都是由西方這些國家，特別是美國這三大機構所壟斷，而很多剛才媒體很積極地評價說，這是革命性的一個圖景，是一次突破，您個人怎么看待您這樣一個報告出爐它的突破性的意義？

　　專家觀點：信用評級對國家、社會來說具有重要的戰(zhàn)略意義

　　關建中：
　　我認為意義有三個方面，一個是對國家的金融體系安全，第二個是對整個社會發(fā)展的安全，第三個對世界經(jīng)濟發(fā)展的意義，可持續(xù)性發(fā)展。因為評級它具有這樣一個重要意義，所以的話，它這次出臺我認為具備三個方面的意義。

　　水均益：
　　接下來還繼續(xù)搞嗎？

　　關建中：
　　還要繼續(xù)搞，因為我們這個僅僅是剛剛開始，任重而道遠。

　　水均益：
　　我追問一下，就是您這個可信度怎么建立呢？權威性、可信度？

　　關建中：
　　可信度是這樣，首先它是建立在標準的基礎上，因為這次好在我們這個標準跟西方的三家機構的標準具有可比性，它可比較，通過比較來判斷我們這個標準。

　　水均益：
　　另外就是您的這個數(shù)據(jù)也是可以公開的？

　　關建中：
　　可以公開的。

　　水均益：
　　比如像標普要想我看看您的，您也可以給他看？

　　關建中：
　　這是可以的，我們這次想做到的就是把評級的標準最大限度地透明化，所以這個是具有重大戰(zhàn)略意義。

　　水均益：
　　宋先生聽了這個話題，您給我們點評一下，這個意義有多大？

　　專家觀點：中國要學會在金融戰(zhàn)爭中打電子戰(zhàn)

　　宋曉軍：
　　我覺得非常大，我覺得中國的國家金融安全，雖然我們一直節(jié)目當中更多地關注軍事安全比較多，但是金融安全這一塊兒是非常短的短板，而且以至于我們以前被人家騙走的很多很多錢，其實我本人在我們的企業(yè)里面，我在有的企業(yè)里面我也看到這種情況，咱們的大公國際出來之后，我只是說我們的金融安全的防范意識剛剛起來，需要國家的支持，需要民眾的支持，所以說大公國際這樣一個評級公司的出現(xiàn)，政府了中國作為一個大國，它真正擁有了一種金融的防范意識。對于像這種黑哨也好，像這種電子戰(zhàn)飛機也好，他們終于有了，而且是在吃了很多虧的情況下，我覺得現(xiàn)在當然出來得還比較晚，如果再早一些就更好了，希望他們能夠做得更好。

　　專家觀點：信用評級是對國外黑哨最好的制約

　　水均益：
　　而且不光是中國，其實很多發(fā)展中國家，印度，包括現(xiàn)在像澳大利亞都是在說。

　　宋曉軍：
　　包括日本。

　　水均益：
　　我剛才才明白這個道理，一個國家的信用評級，中國的信用評級，憑什么美國機構，你千山萬水之外，你給我來檢查？

　　正在評論：三大機構中立性受質疑打破壟斷已成共識

　　宋曉軍：
　　你像日本規(guī)定，就是一定有一個西方的評級公司給一個日本的企業(yè)或者一個單位進行評級的時候，一定要有一個日本國內的評級公司來做參照，同時對這個企業(yè)做評級。所以他對自己的金融安全做了好的限制，而且外國評級公司只占他所有評級當中的20%，而我們國家外國的公司接近了80%。

　　水均益：
　　所以從這個意義上講，關先生他們這個報告，我們先不去說這個報告本身的科學性，或者說完美程度，但起碼它有一個意義，那就是具有革命性的突破性的意義。
　　好的，非常感謝關先生。