|
王小魯：中國(guó)年灰色收入達(dá)5.4萬(wàn)億
|
|
|
|
|
2010-07-19 作者：王小魯 來(lái)源：《新世紀(jì)》-財(cái)新網(wǎng)
|
|
| |
中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入到底有多高？收入差距到底有多大？2008年官方統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均收入不足1.6萬(wàn)元、城鎮(zhèn)最高收入10%的家庭人均收入不足4.4萬(wàn)元，這是否反映了中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的實(shí)際情況？
統(tǒng)計(jì)上如此低的居民收入，怎樣解釋中國(guó)房市的火爆和房?jī)r(jià)的持續(xù)高漲？巨額的居民儲(chǔ)蓄存款來(lái)自哪里？沖擊房市、股市、流向境外的海量個(gè)人資金來(lái)自哪里？我曾在2007年的研究報(bào)告中提出，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)城鎮(zhèn)居民收入，特別是關(guān)于高收入居民收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)需要大幅度修正。
2009年，我們做了城鎮(zhèn)居民真實(shí)收入支出的第二次調(diào)查，并進(jìn)行了一系列分析研究。這次調(diào)查，目的在于取得真實(shí)可信的數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)推算收入水平與若干消費(fèi)特征參數(shù)的關(guān)系，但不能用于直接推斷城鎮(zhèn)居民的總體收入分布。
在收入與消費(fèi)的關(guān)系中，一個(gè)關(guān)鍵的參數(shù)是恩格爾系數(shù)(即食品支出占消費(fèi)支出的比重)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍承認(rèn)，恩格爾系數(shù)是一個(gè)收入水平的指示器，其下降反映收入水平的上升。基于此，我們可以使用統(tǒng)計(jì)學(xué)或計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，找出居民家庭的恩格爾系數(shù)和人均收入水平之間的真實(shí)關(guān)系，再利用這種關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
為了排除其他因素對(duì)恩格爾系數(shù)的影響，使結(jié)果更可靠，作者在大量調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分別使用了分組比較法和計(jì)量模型分析方法估算收入水平與恩格爾系數(shù)之間的關(guān)系。
后一種方法控制了對(duì)恩格爾系數(shù)有影響的若干變量，包括城市規(guī)模、地區(qū)差異、居民教育水平、家庭規(guī)模、就業(yè)面等，得到了收入水平和恩格爾系數(shù)之間影響系數(shù)的可靠結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)官方公布的城鎮(zhèn)居民分組收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新推算。
推算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)最低收入、低收入和中低收入組居民的統(tǒng)計(jì)收入略低于推算收入，但差異不太大。從中等收入組往上，統(tǒng)計(jì)收入與推算收入的差距逐級(jí)增大。差距最大的是占城鎮(zhèn)居民家庭10%的最高收入組。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008年中國(guó)最高收入的10%家庭人均可支配年收入不到4.4萬(wàn)元，而我們用模型分析法的推算結(jié)果是13.9萬(wàn)元，是官方統(tǒng)計(jì)收入的3.2倍。這與作者2007年調(diào)查報(bào)告的分析結(jié)果基本一致。
這些未能反映在居民收入統(tǒng)計(jì)的收入可以稱(chēng)為“隱性收入”。其產(chǎn)生原因并不是統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法或計(jì)算的錯(cuò)誤，而在于官方統(tǒng)計(jì)調(diào)查難以取得高收入居民的真實(shí)收入數(shù)據(jù)。“隱性收入”的存在，使全國(guó)平均的城鎮(zhèn)居民收入比原有統(tǒng)計(jì)提高了1倍，達(dá)到人均3.2萬(wàn)元。
計(jì)算說(shuō)明，中國(guó)城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的“隱性收入”占城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的63%。而20%的高收入家庭居民的“隱性收入”，占全部城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的80%以上。中國(guó)實(shí)際居民收入差距要遠(yuǎn)大于官方統(tǒng)計(jì)。
按城鎮(zhèn)居民家庭10%分組，2008年城鎮(zhèn)最高收入與最低收入家庭的實(shí)際人均收入差距是26倍，而按官方統(tǒng)計(jì)算則只有9倍。按城鄉(xiāng)居民家庭10%分組，最高10%與最低10%家庭的人均收入相差65倍，而按官方統(tǒng)計(jì)算只有23倍。
據(jù)作者推算，2008年全國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬(wàn)億元，這比按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶收入統(tǒng)計(jì)調(diào)查的結(jié)果高出9.3萬(wàn)億元(可視為“隱性收入”)，比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”的住戶可支配收入計(jì)算高出5.4萬(wàn)億元。
由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資金流量表數(shù)據(jù)是依據(jù)全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料計(jì)算的，我們把這個(gè)5.4萬(wàn)億元的收入視為“灰色收入”。這個(gè)“灰色收入”，經(jīng)由全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查無(wú)法發(fā)現(xiàn)，但確是客觀存在。
與作者2007年報(bào)告對(duì)2005年收入的估算相比，2008年中國(guó)的“隱性收入”和“灰色收入”都擴(kuò)大了近1倍(2005年中國(guó)居民的“隱性收入”4.8萬(wàn)億元，其中按同樣口徑計(jì)算的“灰色收入”部分2.7萬(wàn)億元)。而在同期，中國(guó)的名義GDP只增長(zhǎng)了71.4%�！盎疑杖搿比栽谝钥煊贕DP增長(zhǎng)的速度增長(zhǎng)。以上推算也得到宏觀數(shù)據(jù)的支持。
根據(jù)2008年住戶收入統(tǒng)計(jì)計(jì)算，居民儲(chǔ)蓄總額(居民收入減去消費(fèi)的部分)為3.5萬(wàn)億元。但實(shí)際上，僅居民在金融機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄存款就增加了4.5萬(wàn)億元。加上居民非貸款購(gòu)買(mǎi)商品房和自建房投資、居民自有資金對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資、以及居民對(duì)股票、債券、期貨、黃金、外匯等金融產(chǎn)品的投資，居民儲(chǔ)蓄總額估計(jì)在11萬(wàn)億-11.5萬(wàn)億元之間，比按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算的3.5萬(wàn)億元高出7.5萬(wàn)億-8萬(wàn)億元。
再加上居民消費(fèi)支出的遺漏，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)上遺漏的收入估計(jì)至少在9.5萬(wàn)億-10萬(wàn)億元之間。與作者計(jì)算的9.3萬(wàn)億“隱性收入”的結(jié)果基本吻合。但不排除本報(bào)告仍一定程度上低估了“隱性收入”和“灰色收入”的可能性。
由于中國(guó)的“隱性收入”數(shù)額巨大且分布高度集中，其主要部分(即經(jīng)濟(jì)普查無(wú)法發(fā)現(xiàn)的5.4萬(wàn)億元)不能看作正常的統(tǒng)計(jì)遺漏，而是“灰色收入”。所謂“灰色收入”，主要指兩種收入。第一是法律法規(guī)沒(méi)有明確界定其合法或非法的收入，也包括那些違規(guī)違紀(jì)但不違法的收入；第二是實(shí)際上非法，但沒(méi)有明確證據(jù)證明非法的收入。
巨額“灰色收入”的存在，說(shuō)明國(guó)民收入分配已嚴(yán)重扭曲。而其來(lái)源主要是圍繞權(quán)力對(duì)公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財(cái)富等行為，以及壟斷性收入的不適當(dāng)分配。
由于存在巨額“灰色收入”，中國(guó)國(guó)民收入的實(shí)際分配格局和分配流程已發(fā)生改變。全部居民收入在國(guó)民收入中的實(shí)際份額高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)，而該份額下降的速度則慢于統(tǒng)計(jì)數(shù)。但這并不是一個(gè)好消息。
這是因?yàn)椋用袷杖胫�，勞�?dòng)報(bào)酬所占份額比國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)更低，下降更快(2008年居民勞動(dòng)收入占國(guó)民總收入的比重從2005年46.7%調(diào)整到42.3%)，非勞動(dòng)收入的份額則更高(2008年非勞動(dòng)收入占國(guó)民總收入的比重從2005年9.9%調(diào)整到24.4%)。
這導(dǎo)致中國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入差距急劇擴(kuò)大、分配更加不公�；谝欢ǖ募僭O(shè)條件估算，“灰色收入”占國(guó)民總收入的比重可能在15%左右。這些增加的非勞動(dòng)收入并不是正常的資本收益，而主要是來(lái)自不合理的初次分配和再分配；同時(shí)也包括非法收入，包括來(lái)自政府資金、企業(yè)資金及資產(chǎn)以及土地等資源收益的流失。
“灰色收入”的大量存在嚴(yán)重扭曲了國(guó)民收入分配。這說(shuō)明，權(quán)力在缺乏有效制約和監(jiān)督的情況下，會(huì)自發(fā)趨向于追逐經(jīng)濟(jì)利益，造成權(quán)力和資本結(jié)合，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的侵占和掠奪和日益嚴(yán)重的分配不公和社會(huì)沖突。
這是最大的不穩(wěn)定因素，是對(duì)中國(guó)前途的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這也說(shuō)明，中國(guó)盡管經(jīng)歷了30年經(jīng)濟(jì)體制改革，但在政治體制改革方面已嚴(yán)重滯后。要改變這種狀況，不僅需要?jiǎng)?lì)精圖治，嚴(yán)懲腐敗，更需要推進(jìn)政治體制改革。
在當(dāng)前，要防止居民收入差距快速拉大，首先要推進(jìn)財(cái)稅體制改革和政府管理體制改革，建立陽(yáng)光財(cái)政，確保社會(huì)公眾對(duì)政府的監(jiān)督和對(duì)公共事務(wù)的參與。只有這樣，才能改善收入分配，緩解社會(huì)沖突，保證持續(xù)發(fā)展。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|