[議事壇]誰誤讀了“中國名牌”
2010-07-20   作者:劉義昆  來源:經(jīng)濟參考報
 
【字號

    “2012年,‘中國名牌產(chǎn)品’標(biāo)志將終結(jié)!贬槍τ忻襟w曝出“中國名牌產(chǎn)品”將停止的消息,國家質(zhì)檢總局予以否認(rèn)。質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示,質(zhì)檢總局最近發(fā)出了一份《關(guān)于中國名牌產(chǎn)品有效期滿后標(biāo)志使用問題的通知》,個別媒體對這一通知進(jìn)行了“誤讀”。實際上,質(zhì)檢總局目前并沒有確定今后停止使用“中國名牌產(chǎn)品”。相反,正在研究并重新啟動中國名牌戰(zhàn)略。
  看來,媒體是將質(zhì)檢總局“不再直接辦理”,誤讀成了“不再評選‘中國名牌產(chǎn)品’”。從質(zhì)檢總局的“否認(rèn)”可以看出,它恐怕還將評選“中國名牌產(chǎn)品”,只是在評選機制上“一定要改變、創(chuàng)新”。問題在于,質(zhì)檢總局有資格“間接辦理”名牌評選活動嗎?
  2008年國務(wù)院批準(zhǔn)的《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》,不僅明確質(zhì)檢總局“不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評選活動”,也明確了質(zhì)檢總局的職能:承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量誠信體系建設(shè)責(zé)任,負(fù)責(zé)質(zhì)量宏觀管理工作,擬訂并組織實施國家質(zhì)量振興綱要,推進(jìn)名牌發(fā)展戰(zhàn)略……可以看出,質(zhì)檢總局有“推進(jìn)名牌發(fā)展戰(zhàn)略”的職能,但未必有評選“中國名牌產(chǎn)品”的資格。
  “中國名牌產(chǎn)品”評選從誕生之日起就飽受質(zhì)疑。中國政法大學(xué)張樹義教授就曾提出“中國名牌產(chǎn)品”評選違反《行政許可法》;而另有專家則將之稱為“不折不扣的政府設(shè)租、企業(yè)尋租行為”。事實上,評選活動一直以來問題不斷:評選目錄變動導(dǎo)致樂凱出局;企業(yè)拿著地方獎勵的上百萬元重金到北京公關(guān);嚴(yán)重污染企業(yè)的產(chǎn)品成為“中國名牌產(chǎn)品”等……這些亂象表明,“中國名牌產(chǎn)品”評選不僅涉嫌權(quán)力濫用,也嚴(yán)重透支著政府的公信力。
  在我看來,并不是媒體誤讀了“中國名牌”的終結(jié),而是質(zhì)檢總局還在誤讀自己的職能,仍不愿放棄在“中國名牌”中的利益。是的,政府又不是消費者,有什么理由說誰是不是名牌?名牌不名牌,最終是市場說了算,使用者說了算。誠如專家所言,按照《行政許可法》的精神,政府不應(yīng)該包攬一切,像中國名牌這樣的工作應(yīng)該由社會中介機構(gòu)承擔(dān)。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· “名牌產(chǎn)品標(biāo)志” 理當(dāng)停用 2010-07-19
· iPad的時尚名牌外套們 2010-07-05
· 李榮融:全球市值第一卻無名牌 央企仍缺核心技術(shù) 2010-06-25
· 名牌小學(xué)成立教育集團背后有啥貓膩 2010-06-21
· 四川新增數(shù)百個“川造”名牌產(chǎn)品 2010-02-23
 
頻道精選:
·[財智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶籍制度
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街57號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號