|
2010-07-21 作者:楊濤 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
浙江省寧波市北侖區(qū)檢察院讓一名交通肇事犯罪嫌疑人做交通協(xié)管員,以考察其悔罪表現(xiàn),再?zèng)Q定是否不起訴。目前,已有13名犯罪嫌疑人得到這一“特別待遇”。這就是正在浙江省試點(diǎn)的“附條件不起訴制度”,此做法觸及了現(xiàn)行法律“禁區(qū)”,被媒體解讀為“以善代刑”,并引發(fā)熱議。 依據(jù)北侖區(qū)檢察院的定義,所謂附條件不起訴是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人,綜合其犯罪事實(shí)、情節(jié)及人身危險(xiǎn)性,認(rèn)為可不立即追究刑事責(zé)任時(shí),給其設(shè)立一定考察期,如在考察期內(nèi)積極履行相關(guān)社會(huì)義務(wù),足以證實(shí)其悔罪表現(xiàn)的,依法作出不起訴決定。適用附條件不起訴是有一定條件限制的,必須同時(shí)具備以下情形:犯罪情節(jié)較為輕微,可能被判3年以下有期徒刑、拘役或管制等;根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)、悔過表現(xiàn)以及個(gè)人情況,適用附條件不起訴確實(shí)不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。北侖區(qū)檢察院實(shí)施的第一例附條件不起訴是一起交通肇事案,犯罪嫌疑人王某在今年3月份開集裝箱卡車時(shí)不慎撞死一人,在積極賠償之后,檢察院給了王某一段時(shí)間的考察期——如果他能堅(jiān)持當(dāng)好社會(huì)義工兩個(gè)月,表現(xiàn)較好,可以作不起訴處理。 附條件不起訴盡管聽起來比較新穎,但事實(shí)上在一些地方檢察機(jī)關(guān)早就推行。2008年,重慶市涪陵城區(qū)一高三學(xué)生李明(化名),因?yàn)楸I竊被移送到檢察機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)根據(jù)他的具體情況,對(duì)他就實(shí)行了“附條件不起訴”。今年,在福建晉江和陜西延安等地,檢察機(jī)關(guān)相繼進(jìn)行了“附條件不起訴”。但是,像北侖區(qū)檢察院這樣全面地制定“附條件不起訴”的實(shí)施細(xì)則,并開始大力推廣的,卻并不多見。 附條件不起訴并非檢察機(jī)關(guān)心血來潮的產(chǎn)物,而是有其深厚的法理基礎(chǔ),它是檢察機(jī)關(guān)起訴裁量主義或者起訴便宜主義的體現(xiàn)。起訴裁量主義相對(duì)于起訴法定主義而言,起訴法定是指對(duì)于構(gòu)成犯罪的案件都必須提起公訴,進(jìn)行刑事追究。而現(xiàn)代社會(huì),各種類型的犯罪劇增,司法機(jī)關(guān)應(yīng)接不暇。德國、美國等一些西方國家普遍賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)于一些即使符合起訴條件的案件,不必一律起訴到法院進(jìn)行審判,而是根據(jù)具體案情和涉案犯罪嫌疑人的具體情況做出起訴與否的決定。這樣反而在本質(zhì)上和整體上有利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的,維護(hù)司法公正,提高訴訟效率。而我們一些地方檢察機(jī)關(guān)推行“附條件不起訴”也同樣體現(xiàn)起訴裁量權(quán),讓檢察機(jī)關(guān)視具體情況對(duì)一些犯罪嫌疑人給予一定考驗(yàn)期來決定是否起訴,從而更有效地恢復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系,節(jié)省司法資源,從更深層次維護(hù)司法公正。 “附條件不起訴”在今天,也是符合當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和有利于建設(shè)和諧社會(huì)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家安全的犯罪從嚴(yán)打擊,而對(duì)輕微犯罪和未成年人犯罪實(shí)行寬緩?fù)炀鹊奶幚。一些輕微的刑事犯罪,比如交通事故罪這種過失犯罪,只要沒有無證駕駛、酒后駕駛、疲勞駕駛等惡劣情節(jié),也沒有造成特別重大的后果,犯罪嫌疑人又能積極賠償,取得被害人或其家屬的諒解,對(duì)犯罪嫌疑人附條件不起訴,能達(dá)到緩和社會(huì)矛盾,恢復(fù)社會(huì)秩序和促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。 但是,目前,“附條件不起訴”確實(shí)存在法律瓶頸。《刑事訴訟法》只規(guī)定了三種不起訴形式——絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴和存疑不起訴,并沒有規(guī)定“附條件不起訴”,這使得“附條件不起訴”師出無名,招致一些人的批評(píng)也是事出有因的。也由于法律沒有明確規(guī)定,各地在“附條件不起訴”適用對(duì)象、適用的條件等各方面各行其是,有的在未成年人犯罪上適用,有的在交通肇事案、失火案等中適用;有的要求犯罪嫌疑人從事義工,有的只給一定時(shí)間觀察其日常表現(xiàn)。這就極易導(dǎo)致法律的不統(tǒng)一適用,甚至也可以讓執(zhí)法人員從中濫用職權(quán)牟取私利。 有消息稱,早在2008年,“附條件不起訴”制度就已被定為下一步司法改革的方向之一,被納入中共中央政治局原則通過的《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》中。但時(shí)隔一年多了,我們?nèi)匀粵]有看到“附條件不起訴”有進(jìn)行立法的動(dòng)向,令人頗為遺憾。當(dāng)務(wù)之急是,“附條件不起訴”制度應(yīng)當(dāng)加快啟動(dòng)立法的步伐。首先,應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》這樣的基本法律中規(guī)定這一制度,讓其師出有名;其次,要規(guī)定“附條件不起訴”適用的對(duì)象和適用的條件、案件類型,考察期限,考察期間的義務(wù)等,讓司法機(jī)關(guān)方便操作;再次,要規(guī)定“附條件不起訴”應(yīng)當(dāng)公開審查過程和不服不起訴的申訴的程序,防止檢察權(quán)的濫用。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|