此次大規(guī)模治理地方融資已經(jīng)是第三次了。第一次發(fā)生在1998年之后，那次主要清理的是地方政府的對(duì)外融資平臺(tái)。
　　第二次是2002年之后對(duì)一些信托投資公司的清理，這個(gè)過(guò)程中也有相當(dāng)一批信托投資公司破產(chǎn)倒閉。
　　現(xiàn)在是第三次大規(guī)模的清理了。這次和前兩次相同的是：地方政府背景的公司融資；不同的是：前邊兩次，一次主要是外資債權(quán)，一次主要是企業(yè)和私人債權(quán)，而這次主要是銀行貸款。
　　所以，如果說(shuō)過(guò)去兩次地方債務(wù)問(wèn)題是對(duì)“公對(duì)私”的債權(quán)，那這次好像是“公對(duì)公”的債務(wù)問(wèn)題。因?yàn)殂y行畢竟是一個(gè)公共產(chǎn)品，關(guān)系到千家萬(wàn)戶的老百姓存款。
　　但即便如此，是不是有必要把輿論的聲勢(shì)搞得這么大？我看大可不必。我們必須清醒地意識(shí)到，地方債務(wù)之所以突然加大，基本上是去年實(shí)施積極財(cái)政政策的結(jié)果。
　　為什么？因?yàn)榈胤截?cái)政可用于投資部分的財(cái)力基本來(lái)自于土地出讓收益。但是，房地產(chǎn)市場(chǎng)在積極財(cái)政政策實(shí)施之前，基本是下滑態(tài)勢(shì)，此前所有金融政策都是緊的，都是打壓房?jī)r(jià)的，所以當(dāng)時(shí)地方政府是財(cái)力最虛弱的，而突然財(cái)政政策轉(zhuǎn)向，要地方政府配套投入基礎(chǔ)實(shí)施項(xiàng)目，中央各部門(mén)逼著地方報(bào)項(xiàng)目，于是地方政府也十分為難。
　　首先他們不愿錯(cuò)過(guò)這樣一個(gè)發(fā)展地方基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)會(huì)，但同時(shí)又沒(méi)有錢(qián)為這些項(xiàng)目做配套，怎么辦？借錢(qián)。當(dāng)時(shí)銀行也不檢點(diǎn)，所有人都希望借此擴(kuò)大市場(chǎng)份額，尤其是政府項(xiàng)目，更是不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)地投入，結(jié)果造成了今天這樣的結(jié)果。
　　那怎么辦？四個(gè)字：慢慢消化。決不能搞運(yùn)動(dòng)似的，停下來(lái)清理。道理很簡(jiǎn)單，流水不腐。金融市場(chǎng)最怕的是“流動(dòng)陷阱”。金融市場(chǎng)“十個(gè)瓶子、九個(gè)蓋兒”是常事兒。不停下來(lái)，漸漸把問(wèn)題消化掉，沒(méi)什么問(wèn)題，但要是停下來(lái)，一定有一個(gè)瓶子立即變成壞賬。
　　這是市場(chǎng)最大的擔(dān)心。中國(guó)金融管理有這樣的毛病，好像各個(gè)都是數(shù)學(xué)家，一定要停下來(lái)把數(shù)搞清楚，結(jié)果是數(shù)搞清了，金融停滯了，經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)。就像庸醫(yī)所說(shuō)：“治得了病、治不了命”。給羅鍋治病，用氣碾子壓，結(jié)果羅鍋治好了——直了，人死了。
　　比如房地產(chǎn)的問(wèn)題。銀行壓力測(cè)試的結(jié)果是：銀行可以經(jīng)得住30%的房?jī)r(jià)跌幅。我認(rèn)為這是不懂經(jīng)濟(jì)的“一種靜態(tài)”的說(shuō)法。不信我們走著瞧，當(dāng)房?jī)r(jià)下跌10%，就會(huì)有銀行不堪重負(fù)了。為什么？因?yàn)槿�社�?huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期都變了，60個(gè)行業(yè)，2萬(wàn)多種商品的生產(chǎn)將處于停滯、甚至下降的狀態(tài)，銀行放出去的貸款，不僅針對(duì)地產(chǎn)方向的壞賬增多，可以肯定，他對(duì)什么行業(yè)的貸款都會(huì)出問(wèn)題。
　　還是那句話，發(fā)展中的問(wèn)題要在發(fā)展中去解決。社會(huì)管理，不是工廠檢修機(jī)器，必須停下來(lái)檢修。所以，我們不能用給“羅鍋治病”的方式去治理地方政府債務(wù)，更不能停止對(duì)地方融資平臺(tái)的貸款，必須等待經(jīng)濟(jì)總量的增加而減小債務(wù)率；等待地方政府的收入增加，緩解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
　　現(xiàn)在，一手壓制房地產(chǎn)市場(chǎng)，讓地方?jīng)]有了賣(mài)地收入；一手逼迫地方政府還債，還有一手要他們淘汰落后產(chǎn)能，削減他們的收入渠道。這樣下去的結(jié)果是什么？很明顯，逼迫地方政府逃債。過(guò)去不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)這樣的事，而且都有深刻的教訓(xùn)，我們必須吸取。