近日，廣州、深圳、南京等地均有媒體報道包括四大商業(yè)銀行以及招行、交行等銀行對ATM同城跨行取款手續(xù)費從2元上漲至4元。銀行方面表示，手續(xù)費提高與成本上升不無關(guān)系。此話題引發(fā)網(wǎng)民熱議。

　　“客戶成為弱勢群體”

　　“草木之星”在博客中說，從此前老百姓對“跨行查詢費”的口誅筆伐，到如今跨行取款手續(xù)費悄然漲價，不需要商量，再一次說明銀行一面是把客戶當(dāng)作“上帝”，一面是把客戶逼為弱勢群體。
　　網(wǎng)友稱，設(shè)置ATM機原本就是為客戶提供服務(wù)上的便利的，同時降低了大量的銀行用工上的成本，結(jié)果呢？顧客還要為銀行的所謂成本上升買單，而且客戶還根本沒有“申辯”的權(quán)利。
　　有目共睹的是，一方面，銀行數(shù)量仍總體偏少；另一方面，銀行的結(jié)構(gòu)、分布也十分不合理。銀行服務(wù)效率低下、等時排隊現(xiàn)象嚴(yán)重。這正是大量客戶有跨行取款需求的根源。有問題不想方設(shè)法為客戶著想、力求改進(jìn)，反而以此當(dāng)成提高收費的籌碼，其服務(wù)“良心”很成問題。
　　有網(wǎng)友提出，國內(nèi)銀行收費向國外看齊，服務(wù)向自己看齊。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是在小額賬戶管理上一談到收費問題就會提及國外銀行的操作云云。但我們眾多銀行的管理是何種水平，客戶能否享受到高標(biāo)準(zhǔn)收費支撐下的服務(wù)呢？

　　“壟斷”靶子

　　有網(wǎng)友說，跨行費上漲，真的不是兩塊錢的事，它是銀行與消費者共同的悲哀。它預(yù)示著即便是在市場意識深入人心的今天，在行業(yè)面對競爭壓力的語境下，銀行還是憑借壟斷身份，睥睨無視消費者。
　　眾多銀行以國有銀行為主，其它商業(yè)銀行紛紛跟進(jìn)提高跨行取款手續(xù)費，在壟斷的優(yōu)勢之下“打劫”弱勢者，卻不通過更好的途徑來提升利潤，或以競爭的姿態(tài)去憑本事“吃飯”，這正是一種令人鄙夷的“無能”。
　　另外，收費漲價是否正當(dāng)，各家銀行還需向公眾詳加說明，例如將銀行的成本透明化，證明為何4元比2元合理。

　　“過猶不及”

　　網(wǎng)友“海子”說，站在銀行業(yè)者的角度看，漲價不能說完全沒有道理。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，按照國內(nèi)目前流行的英美公司治理模式，銀行管理層首先想的是最大化股東利益或本企業(yè)的利潤。跨行取款若不設(shè)任何門檻，等于是將本行客戶免費讓其他銀行共享，特別是對于那些網(wǎng)點較多的四大國有銀行而言，是在無條件“為他人作嫁衣裳”。因此，適當(dāng)?shù)貙�個人收取跨行取款手續(xù)費，有利于促進(jìn)銀行間合作的積極性，為公眾提供更豐富、更便利的金融服務(wù)，相信公眾也能理解。
　　但凡事過猶不及。如果說單筆1元至2元的小額收費人們還能承受的話，那么4元至5元的標(biāo)準(zhǔn)顯然有些離譜，因為這無異于直接限制跨行取款，其結(jié)果很可能是：整個銀行體系變得越來越支離破碎。公眾為了滿足取款需要，要么支出更多的“靴底成本”，走更遠(yuǎn)的路；要么是辦理更多的銀行卡，并為此額外支付辦卡費用。無論如何，都會增加公眾的交易成本，削弱其福利水平。
　　理論上，廣州、深圳等地的居民當(dāng)然可以用腳投票，放棄收費4元的銀行，轉(zhuǎn)投那些仍收費2元的銀行。但理論總是蒼白的，現(xiàn)實中人們將發(fā)現(xiàn)，他們的工資卡、校園儲蓄卡、退休金卡通常是單位或有關(guān)部門指定某家銀行統(tǒng)一辦理的，從一開始就與該銀行捆綁在一起，沒有選擇退出的自由。