房貸數(shù)據(jù)擺烏龍。
　　7月23日,央行發(fā)布《2010年上半年金融機(jī)構(gòu)貸款投向統(tǒng)計(jì)報(bào)告》稱(chēng) “上半年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)人民幣新增貸款1625億元”,相較其“一季度貸款投向統(tǒng)計(jì)報(bào)告”所示“一季度房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)人民幣新增貸款3207億元”不多反少,二季度數(shù)據(jù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。23日晚間,央行就此進(jìn)行了低調(diào)的更正,把“上半年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)新增貸款”由“1625億元”改為“4423億元”,相差2798億元。
　　房貸數(shù)據(jù)非常關(guān)鍵,不僅是房地產(chǎn)市場(chǎng)的溫度計(jì),也是銀行未來(lái)盈利與土地抵押的重要指標(biāo),而房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)借款是固定資產(chǎn)投資的領(lǐng)先指標(biāo),與宏觀經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。
　　央行的低調(diào)改動(dòng)絕非小事。按照今年1月20日央行公布的數(shù)據(jù),去年全年,內(nèi)地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款增速明顯加快,當(dāng)年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)人民幣貸款累計(jì)新增5764億元,同比大增逾三成,新增個(gè)人住房貸款亦達(dá)1.4萬(wàn)億元。如果今年上半年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)新增貸款達(dá)到4423億元,雖然環(huán)比降幅較大,但6月末余額同比增長(zhǎng)26.1%,下半年房地產(chǎn)投資不會(huì)出現(xiàn)斷崖式下跌;如果僅新增1625億元,那么除非政策出現(xiàn)極大的松動(dòng),今年房地產(chǎn)投資必然出現(xiàn)大幅下降。
　　銀行的房貸壞賬成為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn),許多實(shí)力不足的開(kāi)發(fā)商掙扎在懸崖邊緣。7月26日,上海銀監(jiān)局局長(zhǎng)閻慶民表示,4月房貸新政出臺(tái)之后,上海的住房開(kāi)發(fā)貸款關(guān)注類(lèi)總量呈逐月上升之勢(shì),4月至6月分別增加1.72億元、6.32億元和14.04億元。這從一個(gè)側(cè)面印證了房地產(chǎn)調(diào)控與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。
　　5月與6月的開(kāi)發(fā)貸款有大幅下降。以北京為例,6月底,北京市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款余額4182.4億元,比年初增加727.8億元;5月、6月單月新增額比4月份分別下降72.9%、67.9%。此外,信貸對(duì)保障性住房建設(shè)的支持力度進(jìn)一步加大,上半年北京市經(jīng)濟(jì)適用房開(kāi)發(fā)貸款余額80.8億元,同比增長(zhǎng)26.4%。但保障房貸款無(wú)法彌補(bǔ)銀行在商品房貸款方面的損失。
　　房貸數(shù)據(jù)如此重要,有關(guān)方面理應(yīng)慎之又慎,向市場(chǎng)提供準(zhǔn)確而客觀的數(shù)據(jù)。
　　令人不解的是,就在央行更正之前,媒體采訪(fǎng)央行系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)部門(mén)相關(guān)人士,該人士解釋:“銀行統(tǒng)計(jì)新增貸款時(shí)有兩個(gè)變量,一個(gè)是統(tǒng)計(jì)期內(nèi)新發(fā)生的貸款,一個(gè)是統(tǒng)計(jì)期內(nèi)償還的貸款,兩者之間的差額即為新增貸款。如果新增貸款為正數(shù),則表明新產(chǎn)生的貸款大于償還量,反之,新增貸款則為負(fù)數(shù)�！�
　　在這可笑的解釋背后是可怕的真相,說(shuō)明甚至央行的統(tǒng)計(jì)人士都不知道統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了天大的誤差,不對(duì)照房地產(chǎn)市場(chǎng)的真實(shí)表現(xiàn),就向市場(chǎng)做出了解釋。我相信,就算房貸開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)同比上升50%以上,該權(quán)威人士仍然可以滔滔不絕地向市場(chǎng)作出自己的判斷,而完全無(wú)視市場(chǎng)的真相情況,以及市場(chǎng)的內(nèi)在邏輯。一個(gè)疑問(wèn)就此產(chǎn)生,央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)究竟是如何產(chǎn)生的？為什么會(huì)產(chǎn)生如此匪夷所思的誤差,對(duì)于市場(chǎng)的疑慮,央行是否應(yīng)該做出認(rèn)真的回應(yīng)？
　　跟在央行身后,市場(chǎng)開(kāi)始了天馬行空的各自解讀。有市場(chǎng)人士將4月份調(diào)控政策出臺(tái)之后的房地產(chǎn)市場(chǎng)看作一場(chǎng)可怕的雪崩。而有的市場(chǎng)人士則較為樂(lè)觀,認(rèn)為房地產(chǎn)成交量下降、投資下降但價(jià)格未降,導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商自有資金充裕,所以有實(shí)力歸還房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款。這真是令人哭笑不得,問(wèn)問(wèn)開(kāi)發(fā)商,哪個(gè)不是感慨進(jìn)入又一輪寒冬期,融資太難的？
　　在經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的敏感時(shí)刻,各種傳聞滿(mǎn)天飛,每個(gè)傳聞都會(huì)影響市場(chǎng)的走勢(shì),以及對(duì)未來(lái)的預(yù)期。因此,我們屢屢看到相關(guān)部門(mén)或者是相關(guān)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家出面進(jìn)行澄清,今天是房產(chǎn)稅,明天是通脹預(yù)期,很熱鬧。這說(shuō)明,相關(guān)部門(mén)的信息發(fā)布還沒(méi)有形成權(quán)威的、可靠的渠道,這些部門(mén)管住了數(shù)據(jù),可管不住部門(mén)人士各自解讀的嘴。權(quán)威的信息傳遞與及時(shí)的信息傳遞同樣重要。
　　無(wú)數(shù)的澄清固然說(shuō)明傳播途徑不暢,但澄清總比不澄清好,起碼意味著對(duì)公眾的尊重。就在最需要澄清的時(shí)候,央行啞火了,這只有兩種可能,一種是央行不尊重公眾,另一種是央行自己也不知道怎么回事。