|
北京城管終于耐不住寂寞，決定隨大流，進(jìn)公安系統(tǒng)，轉(zhuǎn)而跟老上級市政市容委說拜拜了（7月28日《京華時報(bào)》）。
我一直很好奇，為什么城管要隸屬于公安系統(tǒng)？現(xiàn)在，北京城管局給出了理由：提高執(zhí)法效率，減少暴力抗法現(xiàn)象。原來，各地城管進(jìn)公安，都是為了借點(diǎn)“虎威”，像警察震懾犯罪分子那樣，震懾一下小攤小販，讓他們乖乖就范。這么說，好像城管一直很弱勢，但現(xiàn)實(shí)告訴我們并非如此，要不然，怎么會見諸媒體的城管暴力執(zhí)法事件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了攤販的暴力抗法呢？
但城管提升街頭強(qiáng)制級別的訴求，顯然很強(qiáng)烈，甚至成了全國城管的共同訴求。去年，廣州大部制改革傳出消息，要成立城管公安，幸而后來被副市長蘇澤群否認(rèn)；武漢城管與公安部門“嫁接”執(zhí)法，派駐治安民警專門查處暴力抗法；近期還曝出有城管執(zhí)法一直帶著辣椒水，遇到不配合的，先拿這個對付。
要說沒有暴力抗法，那肯定是不誠實(shí)的，但要說暴力抗法比暴力執(zhí)法還令人恐懼，那更不誠實(shí)。而且，如果沒有那么多暴力執(zhí)法在先，會有后來的暴力抗法嗎？
城管迫切地想借警察的威，反映出的是一種危險的行政思維。因?yàn)榫焓菄曳少x予武裝性質(zhì)的國家暴力機(jī)關(guān)，不是單純服務(wù)性的行政部門，他們面對的常常是窮兇極惡的歹徒，需要靠暴力來維持社會的穩(wěn)定和秩序。而城管呢，面對的常常是為生活所迫的游商走販和懷著人性基本善意和同情的市民。前者類似于敵我矛盾，而后者是典型的內(nèi)部矛盾。城管何以一門心思地想用對付敵我矛盾的方式，來對付自己的服務(wù)對象呢？
簡單地把已經(jīng)存在的城管暴力執(zhí)法現(xiàn)象歸咎于協(xié)管，或者自身素質(zhì)，也是一種托辭。北京城管局副局長王連峰給出了如下數(shù)據(jù)：城管員和協(xié)管員分別為6200人和5400人，基本是1:1；有一年媒體曝光的12件城管負(fù)面事件，7件由協(xié)管員造成。恕我愚笨，沒看出來這一數(shù)據(jù)怎么就可推斷出多數(shù)由協(xié)管員造成。而跟其他城市一樣，北京也想吸納大學(xué)生提高城管素質(zhì)。其實(shí)，素質(zhì)高低，跟學(xué)歷不成正比，只關(guān)乎良心和對權(quán)力的自律。更何況，城管執(zhí)法，常常人多勢眾，如猛虎下山。這種人數(shù)上的優(yōu)勢，加上把小販等同于公安需要打擊的殺人放火者，權(quán)力上的優(yōu)越感和法理上的至高權(quán)，都會扭曲一個人的心理。這種心理膨脹下的暴力因子，更不是學(xué)歷所能約束的。
城管和小販都是被逼上街頭的。一個為城市管理的權(quán)力所迫，一個為養(yǎng)家糊口。在矛盾已經(jīng)積累很深的情況下，化解沖突的最佳途徑，絕不是動用更強(qiáng)大的力量去阻止，只能是想方設(shè)法疏通利益糾葛，否則暴力執(zhí)法下，出現(xiàn)的會是更多暴力抗法。 |