8月7日，有消息稱，國美電器起訴黃光裕一事，已和香港證監(jiān)會溝通，起訴基于香港證監(jiān)會的調(diào)查。隨后，記者嘗試聯(lián)系國美和黃光裕全資公司ShinningCrownHoldingsInc，但截至發(fā)稿為止，對方均未作出回應(yīng)。專家表示，“去黃光�；�”對國美而言是件好事，一個以職業(yè)經(jīng)理人為主的國美管理團隊，更容易得到投資方的青睞。
　　分析人士認為，國美電器訴黃光裕表明，以陳曉為首的職業(yè)經(jīng)理人團隊和以黃光裕為首的黃氏家族，對于國美掌控權(quán)的爭奪，已進入白熱化階段。美國萬通投資銀行控股銀行集團董事趙立峰表示，目前國美和黃光裕間的“斗爭”，是圍繞公司管理控制權(quán)的一系列的爭奪，不但涉及股權(quán)，還有關(guān)公司未來的管理模式和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變等根本性的方針和政策。
　　8月4日晚間黃光裕通過其全資公司ShinningCrownHoldingsInc致函國美，要求舉行臨時股東大會，“撤銷陳曉的董事及董事局主席”和“孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)”，同時提名鄒曉春和黃燕虹(黃光裕妹妹)為國美的執(zhí)行董事；8月5日下午，國美方面突然向香港高院遞交訴狀，對黃光裕進行法律起訴，稱其在2008年1月及2月前后回購公司股份中違反公司董事的受信責(zé)任及違反信托責(zé)任，故尋求賠償；隨后，8月6日凌晨黃光裕作出反應(yīng)，再次通過ShinningCrownHoldingsInc發(fā)布聲明，稱國美在公告中存在欺騙投資者行為，呼吁投資者支持大股東重組董事局。
　　聲明中稱，“公司于7月19日就派出代表與陳曉商談重組董事會事宜，雙方一直持續(xù)商談到8月4日晚上仍無法達成一致意見后，才向國美董事會發(fā)出了‘要求召開臨時股東大會的函’。8月5日上午，國美董事會召開了緊急會議，當(dāng)日下午才到香港高等法院起訴黃光裕�！�
　　對此，國美新聞發(fā)言人趙彤向外界透露，兩件事情并沒有關(guān)聯(lián)，只是時間比較巧合；并稱過去幾個月，國美就已對黃光裕進行了內(nèi)部調(diào)查。
　　其實，國美董事局和黃光裕間的過招從去年就已開始暗戰(zhàn)。
　　去年1月18日，陳曉被正式任命為國美董事局主席兼總裁，并引入貝恩資本，使得黃光裕家族的股權(quán)比例大幅降低至35.55%；今年5月11日國美股東周年大會上，黃光裕在12項決議中連投5項否決票，包括委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三人為非執(zhí)行董事的議案，此后，國美電器緊急召開董事會，重新委任貝恩三名前任董事加入董事會；6月28日，國美任命常務(wù)副總裁王俊洲為公司總裁，原總裁陳曉擔(dān)任公司董事會主席及執(zhí)行董事。由于王俊洲是黃光裕舊部，此舉一度被認為是雙方相互妥協(xié)；7月7日，國美公開股權(quán)激勵細則，包括陳曉在內(nèi)的105位國美管理層將獲得總計3.83億股的股票期權(quán)，約占現(xiàn)有已發(fā)行股本的3%。方案實施后，有可能進一步稀釋黃氏家族在國美的股權(quán)比重。
　　目前黃光裕家族持有國美33.98%股權(quán)，但根據(jù)國美提出的提前轉(zhuǎn)化2016年可轉(zhuǎn)換債券計劃，債轉(zhuǎn)股之后，黃光裕家族所持股權(quán)將被稀釋到31.7%。而貝恩資本的股權(quán)目前已經(jīng)達到23.5%。對此，倫敦花旗銀行分析師梁嘉在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時分析，目前黃氏家族和貝恩的股權(quán)比重，都低于34%——用以對抗股東多數(shù)表決權(quán)(2/3)的提案的股權(quán)底線。因此，日后黃光裕和國美董事局，圍繞股權(quán)的爭奪會進一步加劇。
　　梁嘉認為，目前很難斷定誰是最終的贏家。如果國美以發(fā)行新股等方式，進一步改變目前股權(quán)結(jié)構(gòu)，黃光裕家族所持股權(quán)很有可能下降到30%以下。但黃光裕家族目前仍是國美第一大股東，會盡全力將貝恩資本踢出董事會，并想方設(shè)法阻止董事會發(fā)行新股；在之前的審判中，巨額罰款已致使黃光裕手中大量資金流失，國美狀告黃光裕罪名一旦成立，黃光裕同樣要面臨巨額賠償。屆時通過二級市場保證34%股權(quán)會很有難度。不過，中小股東一般也不愿意自己的股權(quán)被稀釋，因此有可能在關(guān)鍵時刻站到黃光裕一邊。
　　北京大學(xué)風(fēng)險投資研究所研究員馬光遠則認為，黃光裕一方勝算不大。他指出，黃光裕家族第一股東地位岌岌可危，公司管理團隊又一邊倒地支持陳曉，在公司實質(zhì)上已經(jīng)置于陳曉等管理層掌控之中的情況下，黃光裕家族既拿不出任何置對方于死地的方法，又缺乏“統(tǒng)戰(zhàn)”的工具，這場控制權(quán)爭奪大戰(zhàn)，剛剛敲鑼，其實輸贏已定。
　　梁嘉認為，從公司未來發(fā)展角度出發(fā)，“去黃光裕化”對國美而言是件好事。他分析，國美已向外界公布了未來五年的發(fā)展戰(zhàn)略：每年銷售復(fù)合增長率目標為15%；2014年，銷售規(guī)模將實現(xiàn)1800億元，有效門店將達2000家。但由于受黃光裕案件影響，目前國美通過銀行等金融機構(gòu)融資的能力大打折扣，需要依靠貝恩資本等資方強有力的支持。因此，以一個職業(yè)經(jīng)理人為主的管理團隊，更容易得到投資方的青睞。
　　梁嘉表示，目前國美的狀態(tài)，是一個上市公司的必由之路。從國外公司發(fā)展的經(jīng)歷來看，都是職業(yè)經(jīng)理人隊伍取代家族經(jīng)營，這已經(jīng)成為歐美企業(yè)發(fā)展的固定模式。這樣能排除個人權(quán)力對股東和公司的左右，消除負面影響，使中小股東和員工利益得到有效保護；同時還能確保公司作出正確決策以及更加高效的運轉(zhuǎn)。不過，對于國內(nèi)企業(yè)而言，“去家族化經(jīng)營”的理念，并未深入人心。家族成員對企業(yè)的控制在國內(nèi)上市公司中，依舊屢見不鮮。