2007年是香港回歸祖國(guó)10周年。經(jīng)歷了10年風(fēng)雨洗禮的香港，其回歸和“一國(guó)兩制”的影響如何?香港今后的經(jīng)濟(jì)前景取決于什么？它對(duì)中國(guó)的發(fā)展有何啟示？

　　問(wèn)：2007年7月1日是香港回歸祖國(guó)10周年。您認(rèn)為“一國(guó)兩制”實(shí)施10年來(lái)給香港經(jīng)濟(jì)、金融分別帶來(lái)了多大影響？
　　陳志武：在過(guò)去10年里，雖然出現(xiàn)過(guò)幾次挑戰(zhàn)，但在沒(méi)有出現(xiàn)大的持續(xù)性政治或社會(huì)危機(jī)的情況下，“一國(guó)兩制”運(yùn)作得基本順利。香港獨(dú)特的法治體系和開(kāi)放的新聞媒體基本被保留，并且還有許多好的發(fā)展，香港民主進(jìn)程也在加速。這些為香港自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)提供了條件。我相信法治秩序、權(quán)利意識(shí)已在香港扎根，香港經(jīng)濟(jì)所需要的制度架構(gòu)會(huì)進(jìn)一步完善。
　　但是，我們不得不看到，由于內(nèi)地與香港之間的政治文化差異、社會(huì)結(jié)構(gòu)差異，過(guò)去10年里也的確有許多教訓(xùn)，總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)今后的發(fā)展至關(guān)重要。香港對(duì)大陸太重要，如果“一國(guó)兩制”出現(xiàn)問(wèn)題并讓香港失去活力，那會(huì)是世界所有華人的損失，也會(huì)對(duì)中國(guó)的崛起構(gòu)成巨大的障礙。第一，由于中國(guó)內(nèi)地還沒(méi)有一套憲法法院體系，人們對(duì)于違憲行為、對(duì)有悖于憲法的行政決策或政治決策，還沒(méi)有一種公正可靠的司法救濟(jì)途徑。也就是說(shuō)，當(dāng)“一國(guó)兩制”被任何、方拋棄或違背時(shí)，另一方靠什么來(lái)維護(hù)“一國(guó)兩制”原則的尊嚴(yán)和完整性?在某種意義上，到目前為止，國(guó)際輿論和香港隱含的中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益是“一國(guó)兩制”的主要維系手段。這種“憲法法院”真空是港人某些憂慮的起因。
　　其次，2003年“非典”前后，政府通過(guò)珠三角經(jīng)濟(jì)特區(qū)等政策給香港提供許多實(shí)惠，想以此幫助香港經(jīng)濟(jì)走出困境�？墒�，這些好心之后，香港人還是于2003年7月1日上街游行。加上香港的其他回應(yīng)行為，讓體制內(nèi)外的人都感到困惑，好像覺(jué)得香港人很不領(lǐng)情、很忘恩負(fù)義。那次經(jīng)歷讓北京以及其他地方的許多人感到傷害。我覺(jué)得那次經(jīng)歷非常說(shuō)明大陸對(duì)香港社會(huì)的變化缺乏認(rèn)識(shí)，以至于發(fā)生那么大的誤會(huì)。我們知道，在20世紀(jì)80年代以前，香港的制造業(yè)和農(nóng)業(yè)還占相當(dāng)?shù)姆至�。�?980年，香港GDP有近1/4在制造業(yè)、礦業(yè)和農(nóng)漁業(yè)，超過(guò)25%的人從事這些勞動(dòng)力行業(yè)，更多的人也只是開(kāi)些“夫妻店”。可以說(shuō)，20世紀(jì)80年代之前的香港人更多是沒(méi)有受過(guò)太多教育的人，那時(shí)候的香港人或許更看重實(shí)際恩惠，容易被物質(zhì)的東西滿足。但是，自20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，制造業(yè)慢慢從香港往內(nèi)地轉(zhuǎn)移，到2006年香港服務(wù)業(yè)占GDP的91%，制造業(yè)不到4%，所以香港社會(huì)已經(jīng)相當(dāng)白領(lǐng)化，基本衣食住行不再是問(wèn)題。更何況，20世紀(jì)70年代、80年代許多香港家庭把小孩送到英、美、加拿大、澳大利亞等西方國(guó)家留學(xué)，即使不留學(xué)在香港本地大學(xué)讀書(shū)，新一代的香港人跟他們的父母輩相比，在權(quán)利、民主、自由的意識(shí)和文化上已非常現(xiàn)代。這幾代人從小就不為溫飽擔(dān)憂，他們的教育使他們更看重文化以及權(quán)利的價(jià)值。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)上的恩惠重要，但還不夠，他們更看重那些非物質(zhì)的價(jià)值�？墒�，香港這些社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化方面的變化是內(nèi)地有關(guān)管理層所沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的。所以，前些年，內(nèi)地是一種想法、一種價(jià)值體系，而香港人是另一種價(jià)值體系。對(duì)于一項(xiàng)政策，內(nèi)地人以為“這下可以解決問(wèn)題了”，而香港人的反應(yīng)可能很消極。我希望我們從中吸取一些教訓(xùn)。
　　這就涉及對(duì)香港的研究問(wèn)題。以往對(duì)香港研究得太少，客觀的研究就更缺乏了。實(shí)際上，香港的傳統(tǒng)就是自由經(jīng)濟(jì)、法治下的自由社會(huì)，不干預(yù)反而會(huì)更好。香港是一個(gè)非常令人向往的現(xiàn)代社會(huì)，也是人類的經(jīng)濟(jì)奇跡，在許多方面都是值得內(nèi)地學(xué)習(xí)的榜樣。香港本身就是中國(guó)人的財(cái)富，鄧小平的“一國(guó)兩制”是一個(gè)非常有創(chuàng)意、能夠保留這筆巨大財(cái)富的制度架構(gòu)。
　　問(wèn)：香港回歸后不久，就趕上了亞洲金融危機(jī)爆發(fā)。亞洲金融危機(jī)給香港經(jīng)濟(jì)、金融分別帶來(lái)了多大影響?香港為什么能夠順利闖過(guò)亞洲金融危機(jī)？
　　陳志武：三個(gè)最主要的因素救了香港。第一，香港自由開(kāi)放的新聞媒體和法治提高了其抵抗金融危機(jī)的能力。印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)，以及當(dāng)時(shí)的韓國(guó)都缺乏可靠的法治，所以權(quán)力以及跟權(quán)力的關(guān)系歷來(lái)主導(dǎo)了銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的資金借貸、資金投放決策，埋下許多金融危機(jī)的種子。加上那些國(guó)家的新聞媒體又不自由，沒(méi)有獨(dú)立媒體去揭發(fā)那些權(quán)錢勾結(jié)起來(lái)的金融體系，使他們的金融體系弱不禁風(fēng)。所以，危機(jī)一來(lái)，金融體系就崩盤了。但香港的法治更可靠，新聞媒體更自由。實(shí)際上，自由開(kāi)放的新聞媒體是最重要的規(guī)避金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的手段，可以讓那些金融問(wèn)題在沒(méi)有釀成危機(jī)之前就被曝光，以此逼著相關(guān)人員把問(wèn)題解決好。所以，香港的制度救了香港。
　　其次是內(nèi)地改革開(kāi)放的深化。特別是2001年中國(guó)加入WTO使中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)，這些強(qiáng)化了香港作為中國(guó)通向世界的重要橋梁作用。香港是內(nèi)地和外國(guó)跨國(guó)公司都能接受的中間商，中國(guó)的外貿(mào)越多，香港的商機(jī)就越多。相比之下，泰國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡都沒(méi)有一個(gè)中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)老大哥在邊上，靠一個(gè)這么大的老大哥從亞洲金融危機(jī)中走出來(lái)。
　　再次就是香港的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在于金融業(yè)，包括資本市場(chǎng)和銀行，而其他亞洲金融危機(jī)中受影響極深的國(guó)家當(dāng)時(shí)基本都以制造業(yè)為主，這對(duì)他們?cè)诮鹑谖�機(jī)后的復(fù)蘇影響很大。原因是，在1997年之前和之后，制造業(yè)都往中國(guó)轉(zhuǎn)移，其他亞洲國(guó)家難以抗拒這種趨勢(shì)。所以，亞洲金融危機(jī)之后，這些亞洲國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)限制了他們的復(fù)蘇速度。相比之下，香港的金融優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有受到任何挑戰(zhàn)。相反，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要更多外資與金融支持，中國(guó)內(nèi)地的資本化發(fā)展也需要香港的金融服務(wù)業(yè)支持。這樣一來(lái)，中國(guó)的發(fā)展不僅沒(méi)有像沖擊其他亞洲國(guó)家一樣沖擊香港經(jīng)濟(jì)，反而進(jìn)一步刺激以金融服務(wù)業(yè)為主的香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　問(wèn)：除了亞洲金融危機(jī)，香港后來(lái)又趕上了禽流感和“非典”兩場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)。它們給香港帶來(lái)了多大影響?香港為什么能夠戰(zhàn)勝這兩場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)？
　　陳志武：主要?dú)w功于香港的醫(yī)務(wù)人員，他們保留了過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)在香港累積起來(lái)的職業(yè)操守和專業(yè)文化。他們的所為也證明了自由社會(huì)和自私自利是完全不同的東西，并不像我們以前想像的“市場(chǎng)化程度高的社會(huì)必然是人人自私的社會(huì)”。
　　正因?yàn)橄愀鄣尼t(yī)務(wù)人員比內(nèi)地更具有職業(yè)操守和專業(yè)文化，我一直認(rèn)為香港應(yīng)該大力發(fā)展醫(yī)療服務(wù)業(yè)、養(yǎng)老業(yè)，為內(nèi)地的個(gè)人提供內(nèi)地很難有的職業(yè)醫(yī)療與養(yǎng)老服務(wù)。
　　問(wèn)：您如何評(píng)價(jià)香港今天的經(jīng)濟(jì)狀況？香港和上海，您覺(jué)得誰(shuí)才會(huì)是今后中國(guó)的金融中心？
　　陳志武：除非內(nèi)地在制度保障和新聞媒體開(kāi)放度上有實(shí)質(zhì)性的改善，讓司法、市場(chǎng)監(jiān)管和媒體都享有根本的獨(dú)立性，否則那些認(rèn)為上海能從根本上取代香港金融中心地位的看法只能是一種愿望。不可否認(rèn)，在政府直接操縱與安排之下，上海的資本市場(chǎng)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)勝過(guò)香港的局面，但那是表面現(xiàn)象，是政府安排的。世界歷史上任何主要的金融市場(chǎng)中心沒(méi)有一個(gè)不是市場(chǎng)自發(fā)力量發(fā)展的，那樣才有活力，能長(zhǎng)久繁榮。而政府安排并靠壓制市場(chǎng)自發(fā)力量發(fā)展的資本市場(chǎng)，本身就跟資本市場(chǎng)的本意相沖突。當(dāng)然，這不排除在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)有政府安排下的表面繁榮，就像當(dāng)年前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的繁榮一樣，但那會(huì)難以持久。香港的法治、新聞媒體以及職業(yè)監(jiān)管團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢(shì)，加上外國(guó)金融機(jī)構(gòu)和從業(yè)者對(duì)香港制度的熟悉，這些使香港在未來(lái)許多年內(nèi)具有上海難以逾越的優(yōu)勢(shì)。所以，香港會(huì)繼續(xù)是中國(guó)最重要的金融中心，這也是中國(guó)的改革開(kāi)放能夠勝過(guò)印度等國(guó)家的重要原因之一，沒(méi)有香港在20世紀(jì)70年代之后在改革開(kāi)放中的特殊作用，難以想像中國(guó)的改革開(kāi)放會(huì)這么成功。
　　我知道，許多人說(shuō)，隨著大陸自身的改革，外商和投資者自己可直接繞開(kāi)香港進(jìn)入內(nèi)地，香港的重要性會(huì)逐漸減弱。這是對(duì)的。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)很大，對(duì)金融服務(wù)的需求正在快速增長(zhǎng)，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，上海和香港都會(huì)快速增長(zhǎng)。的確，在20世紀(jì)40年代前，上海勝過(guò)香港。但從那以后，情況變了。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，最好的政策是以香港為主要金融中心，并同時(shí)發(fā)展上海的證券以及其他金融業(yè)，讓兩地同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)，這是對(duì)中國(guó)最好的做法。香港是中國(guó)的無(wú)價(jià)之寶。
　　問(wèn)：香港背靠?jī)?nèi)地、放眼世界，這給香港經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了哪些好處?又有哪些弊端?隨著中國(guó)的改革開(kāi)放不斷推進(jìn)，香港對(duì)中國(guó)內(nèi)地的重要性是不是在降低，還是說(shuō)在增強(qiáng)?香港和內(nèi)地如何在全球化時(shí)代創(chuàng)造雙贏格局？
　　陳志武：過(guò)去4年里，每年我都帶幾十位耶魯大學(xué)的MBA學(xué)生來(lái)中國(guó)，參觀考察中國(guó)的公司和單位。每次我們都先飛到香港，然后到上海等地。之所以這樣安排，就是因?yàn)檫@種順序能給那些從沒(méi)來(lái)過(guò)中國(guó)的外國(guó)學(xué)生一種很自然的適應(yīng)過(guò)程。香港既流行英文，又在文化等許多方面最接近西方，給人的落差感最小。我知道，在硬件上，上海、北京等城市越來(lái)越像香港，但在文化、待人接物等許多軟件方面還有漫長(zhǎng)的路要走。
    我們的經(jīng)歷和做法也基本反映了多數(shù)外資企業(yè)、跨國(guó)公司的實(shí)踐，也反映了他們的感受，正因?yàn)檫@樣，在未來(lái)許多年里，香港在中國(guó)開(kāi)放中的地位是沒(méi)法被取代的。那么，在內(nèi)地城市的國(guó)際化程度越來(lái)越高、香港的橋梁作用越來(lái)越低之后，香港不是會(huì)越來(lái)越衰敗了嗎?不用擔(dān)心，香港只要集中發(fā)展金融、教育和醫(yī)療行業(yè)，這就夠了。香港這么小的地方，所能居住的人口本來(lái)就有限，用不著跟大陸在低利潤(rùn)空間的領(lǐng)域去競(jìng)爭(zhēng)，包括在金融、教育和醫(yī)療行業(yè)里也只鉆那些最賺錢的領(lǐng)域，做那些內(nèi)地同行無(wú)法做的東西，小而精應(yīng)該是香港的模式。比如，在教育領(lǐng)域，香港有著相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)自由，在教學(xué)內(nèi)容上也非常靈活而不僵化，可以促進(jìn)學(xué)生的創(chuàng)造性。所以，香港不必什么都做，而是專做內(nèi)地制度所不能做到或不能使其達(dá)到精華的行業(yè)。內(nèi)地政府也應(yīng)該鼓勵(lì)香港的自由發(fā)展，保證港府真正對(duì)港人負(fù)責(zé)，只有這樣，內(nèi)地與香港才能有長(zhǎng)久持續(xù)地雙贏。
　　問(wèn)：香港目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對(duì)澳門和臺(tái)灣能否提供有益的借鑒？
　　陳志武：我對(duì)澳門關(guān)注較少，也不太了解。但對(duì)臺(tái)灣而言，自1997年以來(lái)，香港就是所有臺(tái)灣人都在關(guān)注的樣板。香港民主實(shí)現(xiàn)得好不好、“一國(guó)兩制”運(yùn)作得順不順，這些都對(duì)臺(tái)灣有直接的示范作用和影響力。就像龍應(yīng)臺(tái)女士所談到的，我們不能以為臺(tái)灣人只在乎飯碗和錢包。謝天謝地，香港、臺(tái)灣以及大陸的老百姓都已走出了為溫飽而奮斗的時(shí)代，就像香港的新一代一樣，臺(tái)灣的民眾也比他們的父輩更在乎是否能過(guò)上衣食住行之外的體面生活，在乎自由和權(quán)利方面的感受。所以，香港過(guò)去10年以及未來(lái)的經(jīng)歷都對(duì)臺(tái)灣回歸祖國(guó)有著具體而貼切的意義。
　　問(wèn)：您如何看待這10年間，香港在世界金融地位上的變化?如今，香港能算得上是全球金融中心之一嗎?目前，香港與倫敦、紐約這兩大世界金融中心是否有差距?如果有的話，差距在哪里?這種差距怎樣才能彌補(bǔ)？
　　陳志武：由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的起飛和香港在亞洲獨(dú)有的法治傳統(tǒng)，香港不僅是亞洲獨(dú)有的國(guó)際大都市，而且是亞洲最強(qiáng)的金融中心，世界最主要的金融中心之一。在美洲大陸，人們會(huì)想到紐約為金融中心；在歐洲，人們會(huì)想到倫敦；在亞洲，人們會(huì)想到香港和東京。由于日本的金融管制，實(shí)際上，人們普遍認(rèn)為香港是大亞洲的最主要金融中心。跟紐約和倫敦一樣，香港在證券市場(chǎng)、銀行、保險(xiǎn)、私人理財(cái)、基金管理（包括對(duì)沖基金和私人股權(quán)基金）等領(lǐng)域非常突出，這都是全球資本配置體系中非常關(guān)鍵的金融中介。香港的法治、自由媒體和自由市場(chǎng)理念給世界各地提供了金融交易所需要的信譽(yù)和信任。
　　香港金融市場(chǎng)的不足在于，其資本市場(chǎng)上的上市公司以及服務(wù)對(duì)象基本都是香港和大陸的，來(lái)自中國(guó)之外的國(guó)家和地區(qū)還太少。最近兩年，北美與西歐之間證券交易所的跨國(guó)并購(gòu)非常盛行，比如紐約證交所并購(gòu)了歐洲證交所、納斯達(dá)克要并購(gòu)倫敦證交所，這是全球金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)，現(xiàn)代交通運(yùn)輸工具以及通信手段使交易所跨國(guó)運(yùn)行成為現(xiàn)實(shí)。美洲、歐洲金融中心的強(qiáng)強(qiáng)結(jié)合之后，無(wú)疑對(duì)香港的國(guó)際金融中心地位是一種挑戰(zhàn)。香港必須以行動(dòng)面對(duì)這種挑戰(zhàn)，在地理區(qū)域上必須向亞洲，特別是中東國(guó)家延伸，形成自己的強(qiáng)強(qiáng)結(jié)盟。
　　另一個(gè)不足在于香港的債券市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)落后于紐約和倫敦，這也是一種金融市場(chǎng)的普遍缺陷，有必要發(fā)展這一關(guān)鍵金融市場(chǎng)。
　　問(wèn)：美國(guó)權(quán)威雜志《財(cái)富》于1995年一度預(yù)言，回歸將令香港死亡。但香港回歸10年后，最新出版的《時(shí)代》周刊（亞洲版），在13年后為此言論進(jìn)行重新審視，以整整25頁(yè)的篇幅承認(rèn)其姊妹雜志《財(cái)富》當(dāng)年報(bào)道錯(cuò)誤，更直認(rèn)香港比從前更有活力。您如何評(píng)價(jià)當(dāng)年《財(cái)富》的報(bào)道和眼下《時(shí)代》的報(bào)道？
　　陳志武：我認(rèn)為，《財(cái)富》當(dāng)年的預(yù)測(cè)中沒(méi)有考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)在1997年，特別是2001年進(jìn)入WTO之后增長(zhǎng)得這么快，沒(méi)想到大陸經(jīng)濟(jì)的資本化和金融化程度會(huì)上升得這么快，這是他們當(dāng)初預(yù)測(cè)中的最大漏洞，他們把預(yù)測(cè)的側(cè)重點(diǎn)全放在制度的優(yōu)劣上。我們要知道，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是在效率上，在同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)和同樣的努力下，好的制度會(huì)讓你產(chǎn)出更多的收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不好的制度會(huì)讓你失去機(jī)會(huì)或只產(chǎn)出一點(diǎn)點(diǎn)的收入。但是，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)以超常的速度發(fā)展，那么，不管1997年后香港受到的制度影響如何，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)給香港所帶來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)就會(huì)壓過(guò)其他因素。而香港本來(lái)就有自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)。所以，香港經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，香港社會(huì)不充滿活力，也難。
　　問(wèn)：您本人如何預(yù)期未來(lái)10年甚至20年內(nèi)的香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?世界經(jīng)濟(jì)格局對(duì)香港的未來(lái)是越來(lái)越有利，還是不利？
　　陳志武：如果香港進(jìn)一步從幾方面強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)，香港的未來(lái)會(huì)繼續(xù)繁榮。第一是如上所述的，香港應(yīng)該集中發(fā)展金融、教育和醫(yī)療行業(yè)，當(dāng)然還有轉(zhuǎn)出口貿(mào)易，他們也的確正在這樣定位香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。第二，香港必須以國(guó)際大都市定位，不要變成只是中國(guó)的一個(gè)都市，如果那樣的話，香港無(wú)法與那么多的內(nèi)地城市競(jìng)爭(zhēng)，那是死路一條。換言之，香港的一切定位應(yīng)該是強(qiáng)化其國(guó)際性，而不是要強(qiáng)化其中國(guó)內(nèi)地性，讓它的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)跟大中華、跟大亞洲和世界其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系得更緊，不能只依賴大陸經(jīng)濟(jì)。上市公司的來(lái)源也要超出中國(guó)，這樣才可強(qiáng)化其國(guó)際性。第三，香港在民主發(fā)展上必須向前走。香港人的素質(zhì)很高，教育水平也高，地方又小，沒(méi)有理由運(yùn)作不好民主，這是能強(qiáng)化香港自身穩(wěn)定發(fā)展、減少其他政治動(dòng)蕩對(duì)香港影響的具體制度保障，也是香港進(jìn)一步國(guó)際化、進(jìn)入現(xiàn)代政治社會(huì)的必須。這些都能幫助保障香港的獨(dú)特性與繁榮。
　　問(wèn)：您去過(guò)香港（或者在香港居住過(guò)），您怎么看香港的?有沒(méi)有什么特別的感受，或者一些有意思的個(gè)人經(jīng)歷？
　　陳志武：1989年初我第一次去香港，1995年暑期去住過(guò)兩個(gè)月，最近幾年每年去幾次。每次去香港都讓我感嘆自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易和現(xiàn)代全球化的力量。1850年前香港只不過(guò)是個(gè)漁村，可150年后是一個(gè)如此繁華的國(guó)際大都市，這種奇跡給我們什么啟示呢?背后的歷史給我們什么啟示呢?教科書(shū)中關(guān)于跨國(guó)公司、關(guān)于西方擴(kuò)張，歷史是否只片面強(qiáng)調(diào)了其侵略性而沒(méi)有談及其建設(shè)性的一面呢?香港自由市場(chǎng)、自由社會(huì)的繁榮是否應(yīng)該減少我們以往對(duì)自由社會(huì)、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的恐懼呢?
　　1997年香港回歸祖國(guó)，之后繼續(xù)繁榮并變得更有活力，這是值得所有熱愛(ài)香港的人慶祝的，香港的持續(xù)繁榮也會(huì)是中國(guó)現(xiàn)代化的晴雨表。