中國改革開放30年經(jīng)濟(jì)成就世人公認(rèn)。但是，因?yàn)檎�治體制改革滯后，各種問題開始表現(xiàn)出來，比如，經(jīng)濟(jì)中正出現(xiàn)新的國有化——國進(jìn)民退，還有宏觀調(diào)控中，很多政府行為又退回到強(qiáng)制性的行政手段，包括對一些競爭性產(chǎn)業(yè)的價(jià)格上漲進(jìn)行直接控制。這些政策的后果是什么？

　　一

　　問：前些年大家還強(qiáng)調(diào)“國退民進(jìn)”、“小政府大社會(huì)”理念，但現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)似乎朝相反的方向走。您如何看待這種狀況？
　　陳志武：以前關(guān)于國企是否應(yīng)該民營化、私有化的討論，只停留在國企和民企誰的資產(chǎn)回報(bào)率更高、誰的效率更高這些標(biāo)準(zhǔn)上，好像只要國企的效率跟民企一樣高就行。但那是一種非常狹窄的標(biāo)準(zhǔn)。比如，今天許多人抱怨中國經(jīng)濟(jì)增長這么快，但普通大眾的收入和生活狀況不見得有太多改變，他們沒有足夠地分享改革開放的成果。
　　為什么會(huì)是這樣呢？大家喜歡把注意力放在分配制度上，說資本家拿得太多。但是，在今天的中國，最大的資本家是誰？是國家，具體講，是國資委和財(cái)政部。在中國經(jīng)濟(jì)仍然以國有制為主體的情況下，增長的結(jié)果是，國家越來越富，而老百姓拿的是極少部分，這不僅抑制內(nèi)需增長，而且扭曲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。社會(huì)中的貧富差距的確在擴(kuò)大，但國家與民間之間的貧富差距以遠(yuǎn)遠(yuǎn)更夸張的速度在擴(kuò)大。
　　如何理解這一點(diǎn)？以美國為例，過去十年里，美國家庭累計(jì)儲(chǔ)蓄15 000億美元，這個(gè)數(shù)字不小。但是，如果我們看看美國土地、企業(yè)資產(chǎn)、房產(chǎn)等，把所有資產(chǎn)的升值加在一起，那么，過去10年里，美國家庭累計(jì)資產(chǎn)升值總額為35萬億美元。把這兩個(gè)數(shù)字放在一起來作比較，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)性財(cái)富增長跟勞動(dòng)收入儲(chǔ)蓄的比例差不多是22∶1。由此，我們?nèi)菀桌斫猓瑸槭裁疵绹�人把勞�?dòng)收入基本都花掉，存下的錢很少，因?yàn)橛辛诉@么多的資產(chǎn)性財(cái)富增長以后，美國人不需要去儲(chǔ)蓄。這也是為什么美國的消費(fèi)內(nèi)需這么高，可以為美國、中國、日本、韓國等的經(jīng)濟(jì)增長提供推動(dòng)力。其中，非常關(guān)鍵的一點(diǎn)是美國所有的生產(chǎn)性資產(chǎn)是私有、土地也是私有，這些資產(chǎn)收入和增值都直接屬于私人，通過資本化、金融化的發(fā)展使美國人可以把土地、生產(chǎn)性資產(chǎn)隨時(shí)可以變現(xiàn)，隨時(shí)能轉(zhuǎn)換成消費(fèi)或者再投資。私有制，使美國人的消費(fèi)增長不僅跟勞動(dòng)收入直接掛鉤，更重要的是，也直接跟資產(chǎn)性收入、跟資產(chǎn)增值掛鉤，在資產(chǎn)性財(cái)富和私人消費(fèi)間的距離幾乎是零。私有制是內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長模式的基礎(chǔ)。
　　相比之下，在土地公有、主要生產(chǎn)性資產(chǎn)也國有的制度安排下，中國的老百姓消費(fèi)跟土地增值、跟資產(chǎn)性財(cái)富增值、跟資產(chǎn)性收入沒有關(guān)系。如果中國的GDP按年均10%的快速增長的話，土地和資產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)該以超過10%的速度在長，可是，這些增值對國內(nèi)家庭的需求增長幾乎沒有影響，因?yàn)槟切┵Y產(chǎn)和土地都不是私人的，是個(gè)人所沒法花或再做投資的。初步算，過去國有土地的總價(jià)值約為50萬億元。國有企業(yè)資產(chǎn)呢？國資委主任李榮融在2007年8月《求是》雜志上談到，到2006年底，全國有11��9萬家國有企業(yè)，平均每家資產(chǎn)為2��4億元，所有國企資產(chǎn)加在一起值29萬億元。也就是說，國有土地加國有企業(yè)的總價(jià)值為79萬億元。按13億人口算，人均國有資產(chǎn)財(cái)富6萬元。假如這些資產(chǎn)價(jià)值每年照GDP的速度增長，一年會(huì)增7��8萬億元，這部分財(cái)富增值如果分到個(gè)人頭上，那么每個(gè)中國人的年收入就多6　000元，小孩、老年人等所有中國公民都算在內(nèi)了。也就是說，假如每家有夫妻、老年父母以及獨(dú)生小孩一個(gè)，每戶五人，那么，這些財(cái)富增值算到家庭的層面，每家每年的收入就多了3萬元！
　　資產(chǎn)性收入呢？即使不考慮土地收入，不考慮地方國有企業(yè)的收入，僅央企去年的利潤就為9　800億元，分到13億人頭上，這又多了753元。每戶五口人家每年又多了3　765元！
    但是，我們知道，這每家每年可以有的33　765元的資產(chǎn)增值和收入是可以想像，但因?yàn)槭菄�有而拿不到手，更是無法由私人花的。任何一個(gè)正常的中國人都不會(huì)說，“因?yàn)檫@些國有資產(chǎn)增值、國有土地增值了，所以按照全民所有的概念，我也有一份，所以今天我可以多花些錢，我今年可以多花些錢了”，沒有一個(gè)正常的中國人會(huì)這么想。因?yàn)榇蠹抑�道，在國有制之下，這些資產(chǎn)的升值、土地的升值，跟自己可以花的錢沒有關(guān)系。這就是為什么只要國有制、公有制在中國經(jīng)濟(jì)中唱主角，經(jīng)濟(jì)增長所能帶來的內(nèi)需就遠(yuǎn)低于本來可以有的水平，未來的增長還必須依賴出口市場。私有制之下，資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入可以轉(zhuǎn)變成新的內(nèi)需增長，而在國有制之下，這鏈條就給卡住了。
　　問：國內(nèi)比較流行的一種說法是，國有企業(yè)應(yīng)該通過增加分紅的方式，把國有企業(yè)掌握的資源減少，多少可以避免“第二次國有化”越來越強(qiáng)化的趨勢。您是怎么看待這個(gè)說法的？
　　陳志武：這有一定的道理。因?yàn)榘迅�多的錢從中石油、中石化、中移動(dòng)這些企業(yè)轉(zhuǎn)移到財(cái)政部，至少可以限制這些企業(yè)在許多相關(guān)、不相關(guān)行業(yè)里盲目擴(kuò)張，去搶占本來屬于民間的收入增長機(jī)會(huì)。但這樣做從根本上不解決問題，把國有企業(yè)的收入通過分紅轉(zhuǎn)移到財(cái)政部，財(cái)政部怎么花？用什么機(jī)制去監(jiān)督它？這種分紅并沒有把任何一分錢分到中國公民的手里，對內(nèi)需沒有影響，是換湯不換藥。財(cái)政部不是沒錢花，去年的財(cái)政收入就漲了31%，到5��1萬億元，他們的錢太多，而老百姓的錢太少。所以，最好的辦法是將公有土地和國有資產(chǎn)全部私有化，把這些財(cái)產(chǎn)權(quán)分回給中國公民，讓他們不只從勞動(dòng)收入中分享到改革開放的成果，而且能從資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入中分享到好處，這樣才能糾正目前“國家越來越富、民眾相對越窮”，內(nèi)需增長不足的局面。

　　二

　　問：關(guān)于私有化的問題，恐怕不只是認(rèn)識(shí)上有障礙。在經(jīng)濟(jì)快速增長的時(shí)候，要想決策層進(jìn)行私有化改革，是否能行得通？
　　陳志武：為了中國的長久持續(xù)發(fā)展，這種改革是十分必要的。實(shí)際上，現(xiàn)在的壓力或說進(jìn)行這種私有化的必要性已經(jīng)很高。
　　第一，由于美國次級按揭貸款問題可能使美國和全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹或者蕭條，這對高度依賴出口市場的中國經(jīng)濟(jì)會(huì)有較大的負(fù)面影響。為了保證國內(nèi)的就業(yè)和收入增長，必須想法刺激內(nèi)需的增長。就像1998年的住房市場化改革和住房按揭貸款的推出從根本上刺激中國經(jīng)濟(jì)增長，使中國從亞洲金融危機(jī)中順利地走出來，這次，如果能將國有資產(chǎn)私有化分到老百姓個(gè)人，必將刺激中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)需，也將進(jìn)一步帶動(dòng)新的產(chǎn)業(yè)高潮。
　　第二，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也必須轉(zhuǎn)型，重型制造業(yè)太重，服務(wù)業(yè)太輕。以前蘇聯(lián)為例，在國有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)也曾經(jīng)增長很快，只是它增長的是制造業(yè)和軍工，而不是服務(wù)業(yè)。今天的中國還基本如此，當(dāng)資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入的絕大部分都屬于國家，由國有企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)去花費(fèi)時(shí)，他們當(dāng)然更喜歡看得見、摸得著的制造業(yè)和重化工業(yè)。相比之下，如果通過資產(chǎn)私有化把國有財(cái)產(chǎn)、土地還回給老百姓，資產(chǎn)增值后老百姓家庭的消費(fèi)會(huì)跟著增加，他們的消費(fèi)需求必然更能帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，國有經(jīng)濟(jì)支持的是一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，私有經(jīng)濟(jì)支持的是另一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。誰可以決定錢怎么花，最終會(huì)決定該經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。
　　第三，國有經(jīng)濟(jì)分量越重，對法治建設(shè)的威脅就越大。換言之，為了法治發(fā)展，中國也應(yīng)該私有化。如何理解這點(diǎn)呢？根據(jù)對幾十個(gè)國家的情況做的研究，我發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國家國有經(jīng)濟(jì)的比重越高，它的法治水平就越差。為什么會(huì)是這樣？民營企業(yè)界的人對這一點(diǎn)可能有很強(qiáng)的感受，因?yàn)槿魏涡袠I(yè)只要有國有企業(yè)介入，那個(gè)行業(yè)就別想有平等競爭，也別想有法治。道理很簡單，國有企業(yè)后面的股東是國家，國家是唯一可以合法使用暴力，可以隨意修改法律法規(guī)，可以根據(jù)其意愿解釋法律和各種政策的機(jī)構(gòu)。所以，有這樣一個(gè)掌握絕對特權(quán)的股東在背后，國有企業(yè)只要進(jìn)入任何行業(yè)，那個(gè)行業(yè)的民營企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)就沒法平等競爭了，一旦有法律糾紛，法官跟國企是一邊的，同屬國家機(jī)構(gòu)，你說法官會(huì)平等對待國企和民企嗎？更何況國資委還直接跟法院打招呼，要他們注意保護(hù)國有資產(chǎn)呢。
　　比如，幾年前，中石油、中石化擠掉民營加油站的事就很典型，這兩家國企通過國務(wù)院出臺(tái)一些法規(guī)，要求在一平方公里范圍內(nèi)不能有超過多少家加油站，最后逼著民營加油站必須以一個(gè)象征性價(jià)格賣給中石油、中石化。別的行業(yè)也是這樣，只要國企一出現(xiàn)，它們就可通過法律法規(guī)把民企擠垮。
　　最近了解到，在造船行業(yè)中，國家發(fā)改委規(guī)定十萬馬力以上的輪船發(fā)動(dòng)機(jī)，必須經(jīng)發(fā)改委的審批才可以造。表面看，要發(fā)改委批，那申請一下不就行了嗎？但實(shí)際上，發(fā)改委這些年的做法是，把這種大型發(fā)動(dòng)機(jī)的制造和造船機(jī)會(huì)基本只留給大型國企，不給民企。所以，國有企業(yè)的存在會(huì)從根本上破壞各行業(yè)的游戲規(guī)則，法治就只能是一種愿望，但不能成為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榉ㄖ蔚牡谝辉瓌t是法律面前人人平等，而民企跟國企不可能平等。
　　問：那么，在具體操作上，如何將國有資產(chǎn)私有化呢？
　　陳志武：應(yīng)該把國資委體系掌握的國有資產(chǎn)一部分劃撥給社保基金，剩下的跟國土資源部掌握的一些國有土地一起放到一個(gè)或幾個(gè)大基金里，然后把基金份額分給全國老百姓，每個(gè)公民得到同樣多的基金股份，并允許個(gè)人自由交易這些基金股份，就像現(xiàn)在的股票基金可以交易一樣。
　　我知道很多人會(huì)說，俄羅斯和東歐國家當(dāng)年不正是這樣做的嗎？這不是休克療法嗎？其實(shí)，這是一種誤解。第一，當(dāng)時(shí)的休克療法更多指的是政治制度改革和法制改革在先、經(jīng)濟(jì)改革在后的改革路徑，而不是私有化基金的做法。第二，當(dāng)時(shí)的俄羅斯還沒有基金行業(yè)，也沒有股票市場的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，更沒有配套的證券法律和法院。相比之下，中國的基金行業(yè)、股市規(guī)模、證券法律與監(jiān)管架構(gòu)都已有多年的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)，不存在操作上的真空，基金交易和證券監(jiān)管已有較強(qiáng)的基礎(chǔ)，社會(huì)大眾也有多年的股票和基金交易經(jīng)驗(yàn)，因此，今天在中國做私有化基金在操作上不會(huì)有問題。

　　三

　　問：當(dāng)年建立國有經(jīng)濟(jì)主要是基于讓人民共同富裕，基于福利國家的理想。那么，現(xiàn)在如果將國有資產(chǎn)都私有化，今后國家如何為社會(huì)提供生活保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等服務(wù)呢？
　　陳志武：這中間有很多誤區(qū)，甚至是誤導(dǎo)。首先，我要強(qiáng)調(diào)，20世紀(jì)50年代將私有財(cái)產(chǎn)和私有土地進(jìn)行全面國有化的時(shí)候，給老百姓有個(gè)這樣的許諾：你把你的土地和財(cái)產(chǎn)都?xì)w公、給國家，這是你的付出，但你今后的工作、生活、醫(yī)療、養(yǎng)老、小孩教育都由國家包了。那是一種對稱的交易。可是，過去30年的改革過程中，國家把老百姓的工作、住房、醫(yī)療、教育等責(zé)任丟回給了老百姓個(gè)人，國家基本不管了；但在另一方面，國家卻沒有把當(dāng)年國有化過來的私人財(cái)產(chǎn)和土地還給老百姓。這等于是說，搞了50年的國有經(jīng)濟(jì)，到最后，老百姓把財(cái)產(chǎn)丟掉了，給了國家，但自己的生活卻還是要自己負(fù)責(zé)。
　　那么，在當(dāng)前這些國有資產(chǎn)沒有私有化，還掌握在國家手里的情況下，中國公民是否就真的得到很多政府福利呢？我們可看看政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的開支，據(jù)財(cái)政部長謝旭人先生的介紹，2007年在這三項(xiàng)上的總開支約6 000億元，相當(dāng)于財(cái)政總開支的15%，為全年GDP的2��4%，分到13億人身上，人均461元（相當(dāng)于一個(gè)普通工人一年收入的3%）。而在沒有國有經(jīng)濟(jì)的美國，去年在同樣三項(xiàng)上的開支約為15 000億美元，相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開支的61%，為美國GDP的11��5%，分到3億美國人身上，人均5 000美元（相當(dāng)于一個(gè)普通美國人年收入的六分之一）。
　　不管按絕對數(shù)字算，還是按相對水平，美國政府回饋給老百姓的醫(yī)療與社會(huì)保障都遠(yuǎn)高于中國，盡管美國是十足的私有經(jīng)濟(jì)。按照國有化運(yùn)動(dòng)的初衷，國有資本應(yīng)該帶來更多的社會(huì)福利，我們本應(yīng)該看到完全相反的情況。
　　許多人說，中國還處于初級發(fā)展階段，所以沒法跟美國以及其他市場經(jīng)濟(jì)國家比——這說法站不住腳。美國去年（2007年）的財(cái)政稅收才占GDP的18%，而中國5��1萬億元財(cái)政收入占GDP的20%。所以，即使不算國企收入和國有資產(chǎn)增值，僅財(cái)政稅收，中國政府的相對收入就高于美國，沒有理由在民生上的開支低于美國。如果說中國沒有美國富所以財(cái)政開支會(huì)有不同的考慮，那么，中國不是更應(yīng)該把財(cái)政開支放在民生上嗎？不是沒有錢，而是有沒有對財(cái)政預(yù)算過程的實(shí)質(zhì)監(jiān)督問題，以至于政府錢多后更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上浪費(fèi)，也當(dāng)然為腐敗提供了溫床。
　　中國的立法機(jī)構(gòu)——全國人大，地方各級立法機(jī)構(gòu)，還有媒體和其他監(jiān)督機(jī)制，對財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督和問責(zé)很少，只有每年10月的全國“兩會(huì)”的時(shí)候大家象征性地舉舉手，就把5萬億人民幣的財(cái)政預(yù)算通過了。這些預(yù)算的邏輯到底是什么？是不是有些地方應(yīng)該多花，有些方面要少花？是不是該把更多的錢從行政開支以及其他浪費(fèi)性開支中轉(zhuǎn)移到老百姓的福利上，提供更多的社會(huì)保障、醫(yī)療保障、教育投入？
　　由于開放的頭些年增長來得太容易，所以，對政府權(quán)力的監(jiān)督、對財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督?jīng)]有實(shí)質(zhì)性發(fā)展，使得國家財(cái)政的花法不明晰，弱勢群體的利益在預(yù)算過程中無法得到體現(xiàn)。人們好像認(rèn)為民主只是少數(shù)人的抽象訴求。實(shí)際上，民主的必要性并不抽象，是涉及納稅人的錢、人民財(cái)產(chǎn)怎么花、怎么分的問題。
　　我覺得，中國現(xiàn)在必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)性憲政制度改革，為法治打基礎(chǔ)，讓政府承擔(dān)應(yīng)該擔(dān)的責(zé)任，而不是讓“后發(fā)劣勢”繼續(xù)下去。同時(shí)，也應(yīng)該將土地、將國有資產(chǎn)分回到私人手里，讓中國老百姓除了工資收入外，也能享受到土地升值、資產(chǎn)升值的好處，帶動(dòng)內(nèi)需的增長，使中國經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)型，降低對出口的依賴度。只有這樣，才能結(jié)束目前“國家太富、老百姓太窮”的局面。