2008年全面爆發(fā)的美國(guó)金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大沖擊，包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)。這場(chǎng)危機(jī)是否昭示著美國(guó)發(fā)展模式的終結(jié)?

　　問(wèn)：陳教授，您通常都是在美國(guó)，美國(guó)這次的金融危機(jī)而席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不知道您從一個(gè)學(xué)者的角度怎么去解讀這件事情？
　　陳志武：首先我要強(qiáng)調(diào)一下，在美國(guó)過(guò)去兩百年里，差不多每隔十年左右就會(huì)出現(xiàn)一次金融危機(jī)。大家可以看看1817年的時(shí)候，1857年、1893年、1907年、1929年等，差不多每隔十年又會(huì)來(lái)某種規(guī)模的金融危機(jī)。
　　從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這次發(fā)生金融危機(jī)引發(fā)全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我覺(jué)得沒(méi)有什么可吃一驚的。有的人早就預(yù)期美國(guó)的這種金融支持消費(fèi)，消費(fèi)帶動(dòng)增長(zhǎng)的模式最終會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)的。要我去預(yù)測(cè)的話，我也可以這樣預(yù)測(cè)，這次金融危機(jī)之后美國(guó)未來(lái)還會(huì)再發(fā)生金融危機(jī)的。如果說(shuō)過(guò)去幾年預(yù)測(cè)這次金融危機(jī)會(huì)出現(xiàn)的人預(yù)測(cè)得準(zhǔn)確的話，我相信我對(duì)未來(lái)美國(guó)還會(huì)發(fā)生金融危機(jī)的預(yù)測(cè)，肯定也會(huì)是百分之百準(zhǔn)確的。
　　主要的原因不是說(shuō)我這個(gè)人有什么特殊的本事，而是因?yàn)槿祟惖陌l(fā)展歷來(lái)就是這樣子，需要很多的人去做技術(shù)創(chuàng)新，在金融領(lǐng)域里面也要允許很多金融創(chuàng)新。在這些金融創(chuàng)新的品種和形式變成我們的常識(shí)之前，其間肯定要經(jīng)過(guò)很多發(fā)展和出問(wèn)題的過(guò)程，也會(huì)出現(xiàn)一些危機(jī)。美國(guó)歷來(lái)的金融創(chuàng)新模式就是這樣，先容許人們?nèi)��?chuàng)新，然后大家去看創(chuàng)新出來(lái)的東西到底會(huì)不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如果不出現(xiàn)問(wèn)題，監(jiān)管部門不會(huì)去管，也不應(yīng)該去管。
　　只有在出現(xiàn)問(wèn)題以后，監(jiān)管者、立法者才有可能知道創(chuàng)新出來(lái)的技術(shù)出現(xiàn)問(wèn)題的方式到底是什么樣，性質(zhì)是什么樣。那么，通過(guò)危機(jī)的發(fā)生認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的方式和性質(zhì)以后，監(jiān)管者才可能反應(yīng)性地設(shè)計(jì)出來(lái)怎么樣去調(diào)整監(jiān)管規(guī)則、架構(gòu)和制度。根據(jù)這樣一個(gè)創(chuàng)新和監(jiān)管邏輯去理解的話，以后在美國(guó)也必然會(huì)因?yàn)樾碌慕鹑谄贩N、新的金融市場(chǎng)、新的科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)，而帶來(lái)一些新的金融危機(jī)。這種規(guī)律是不可能改變的。
　　問(wèn)：那就是說(shuō)美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)是很正常的事情，而且他們會(huì)不斷發(fā)生危機(jī)，而且通過(guò)這樣的危機(jī)不斷來(lái)積累一個(gè)正確發(fā)展的道路和方式，是這么理解嗎？
　　陳志武：對(duì)。人類社會(huì)的發(fā)展本身就是這樣一個(gè)不斷試錯(cuò)、糾錯(cuò)的過(guò)程。
　　問(wèn)：這次的情況好像特別嚴(yán)重，波及到全球很多國(guó)家。
　　陳志武：這次之所以非常嚴(yán)重有幾個(gè)方面的原因。一個(gè)就是美國(guó)的住房按揭貸款市場(chǎng)還有很多其他的金融市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展深化復(fù)雜到這樣的程度，在最終資金的使用方和最終資金的供給方也就是美國(guó)國(guó)內(nèi)和全球的投資者，在兩者之間的委托代理鏈條已經(jīng)被拉得非常非常長(zhǎng)，這就為問(wèn)題的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)，這是一個(gè)方面。
　　另外在金融全球化已經(jīng)把美國(guó)各種各樣的金融產(chǎn)品推銷到全球各個(gè)國(guó)家，同時(shí)又沒(méi)有一個(gè)具有強(qiáng)制力、具有立法、執(zhí)法和行政權(quán)力的世界政府，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)越來(lái)越全球化的金融證券市場(chǎng)跟沒(méi)有世界政府，沒(méi)有世界中央銀行，也沒(méi)有世界的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這兩者之間的矛盾越來(lái)越突出。由美國(guó)引起的金融危機(jī)對(duì)世界各國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)產(chǎn)生這么大的沖擊，更加凸現(xiàn)了金融化的實(shí)際水平跟制度安排所能支持的金融化容量之間的不平衡已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)重。
　　這次金融危機(jī)讓各國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)都受到牽連，這給各國(guó)決策者、社會(huì)人士一個(gè)非常大的機(jī)會(huì)，去理解過(guò)去這些年的商品市場(chǎng)全球化、金融市場(chǎng)全球化跟我們從第二次世界大戰(zhàn)以后所建立的世界秩序之間的矛盾到底有哪些，表現(xiàn)在什么地方。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，大家都可以更加理性地、冷靜地作出相應(yīng)的制度調(diào)整和制度改革，使接下來(lái)全球范圍內(nèi)金融化、資本化的進(jìn)一步發(fā)展可以有一個(gè)更好的全球性制度架構(gòu)。
　　問(wèn)：那您覺(jué)得次級(jí)債的危機(jī)是不是再一次提醒了我們隨著金融發(fā)展的深入，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也在加大呢?
　　陳志武：可能恰恰相反。我們可以這么看，美國(guó)在1900年的時(shí)候，金融票據(jù)加證券的總值相當(dāng)于美國(guó)GDP的3��2倍，到2006年金融票據(jù)總值相當(dāng)于美國(guó)GDP的10倍。高度金融化的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，在方方面面都有非常發(fā)達(dá)的金融證券市場(chǎng)。
　　很多人以前擔(dān)心過(guò)度金融化的經(jīng)濟(jì)是不是會(huì)產(chǎn)生很多經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)，由此大大增加美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)性。但實(shí)際情況正好跟那種擔(dān)心相反。如果大家看一下美國(guó)經(jīng)濟(jì)，看從1980年到現(xiàn)在美國(guó)GDP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的月數(shù)有多少，計(jì)算一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越金融化的同時(shí)，出現(xiàn)蕭條的頻率也在不斷下降。實(shí)際上，從1980年到現(xiàn)在，這27年里面，只有16個(gè)月里美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。盡管這中間經(jīng)歷了1987年的股災(zāi)、80年代末的美國(guó)儲(chǔ)蓄銀行危機(jī)、90年代初的拉美債務(wù)危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)，又經(jīng)歷了2000年互聯(lián)網(wǎng)股票泡沫的破裂，還有2001年的“9?11”事件。
　　每次危機(jī)時(shí)都有很多人認(rèn)為“這次危機(jī)會(huì)把美國(guó)社會(huì)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)沖倒”，可是每次都平穩(wěn)而過(guò)。為什么會(huì)這樣呢?關(guān)鍵在于，有這么多發(fā)達(dá)的金融證券市場(chǎng)，有各種各樣的金融工具之后，企業(yè)和家庭都擁有了它們所需要的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的金融工具，使不同的企業(yè)和家庭可以根據(jù)自己所能承受的風(fēng)險(xiǎn)和愿意承受的風(fēng)險(xiǎn)，去精確安排好各種各樣的投資和財(cái)務(wù)組合，這使美國(guó)社會(huì)抗拒風(fēng)險(xiǎn)的能力達(dá)到了前所未有的水平，而這樣一種配置風(fēng)險(xiǎn)的能力本身就是現(xiàn)代金融發(fā)展的核心目的之一。
　　問(wèn)：美國(guó)政府出手援助貝爾斯登、“兩房”、AIG，這是否意味著美國(guó)自由經(jīng)濟(jì)原則的動(dòng)搖?
　　陳志武：即使是最徹底地主張自由市場(chǎng)的人也會(huì)承認(rèn)，政府在市場(chǎng)中不起任何作用的時(shí)代早已結(jié)束。
　　在今天的世界里，幾個(gè)大財(cái)團(tuán)就可以綁架整個(gè)國(guó)家，甚至全球社會(huì)的利益。由于交通和通信手段的發(fā)達(dá)，各地區(qū)的金融市場(chǎng)、商品市場(chǎng)已經(jīng)在全國(guó)層面被整合在一起。在這種形勢(shì)下，很容易通過(guò)企業(yè)間的整合，形成規(guī)模極大、市場(chǎng)滲透面極廣、涉及眾多公眾利益的少數(shù)財(cái)團(tuán)。于是，政府需要提供市場(chǎng)規(guī)則、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公共服務(wù)。而且，因?yàn)檫@少數(shù)財(cái)團(tuán)綁架了太多公共利益，出現(xiàn)了“大到不能倒”的局面。特別是在金融全球化的今天，跨國(guó)金融公司牽連到的公眾利益不只局限于其母國(guó)，而且跨越了國(guó)界，滲透全球，“大到不能倒”的局面更容易出現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)的純粹自由市場(chǎng)已難以持續(xù)。
　　問(wèn)：這次金融危機(jī)是否意味著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遭遇了挑戰(zhàn)?
　　陳志武：國(guó)內(nèi)一些評(píng)論認(rèn)為，這次危機(jī)是美國(guó)金融資本主義的終結(jié)。我認(rèn)為這夸大了危機(jī)導(dǎo)致的后果。美國(guó)式金融資本主義肯定還會(huì)繼續(xù)，這次危機(jī)帶來(lái)的沖擊，主要的影響是在量的方面，而不是質(zhì)的改變。所謂的美國(guó)金融資本主義模式，包括很多內(nèi)容，例如，靠信貸來(lái)促進(jìn)消費(fèi)，然后靠消費(fèi)來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是與現(xiàn)在的討論相關(guān)的。這個(gè)模式今后肯定不會(huì)改變。這種發(fā)展模式不是美國(guó)專有的，發(fā)達(dá)國(guó)家都不同程度地采用了這樣的模式。實(shí)際上，中國(guó)現(xiàn)在也要從投資驅(qū)動(dòng)型的模式向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型的模式轉(zhuǎn)型。
　　美國(guó)在19世紀(jì)后，基本是靠消費(fèi)拉動(dòng)增長(zhǎng)，其原因是工業(yè)革命帶來(lái)生產(chǎn)能力的大幅提升�，F(xiàn)代社會(huì)之所以都要靠消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)楣�業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)已足夠完善，人類的物質(zhì)生產(chǎn)能力大大提高，不怎么費(fèi)力即能滿足物質(zhì)消費(fèi)需求。因此，最后制約人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不是生產(chǎn)能力不足，也不是投資不足，而是消費(fèi)需求跟不上，消費(fèi)是增長(zhǎng)的瓶頸。各類金融市場(chǎng)發(fā)展的目的之一是通過(guò)住房抵押貸款、汽車貸款、教育貸款等來(lái)緩解因?yàn)槿藗兪杖氩痪鶆蚨鴮?dǎo)致的消費(fèi)不足問(wèn)題。人們也通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、各類基金等金融品種，安排好未來(lái)的可能需求，以減輕青年、壯年時(shí)期的存錢壓力，從而促進(jìn)消費(fèi)�？傊�，住房抵押貸款證券化以及其他相關(guān)的金融發(fā)展，都是圍繞著把人們從存錢壓力中解放出來(lái)，進(jìn)而釋放消費(fèi)的動(dòng)力。不僅美國(guó)不會(huì)結(jié)束這種模式，而且，包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家應(yīng)該趕快學(xué)習(xí)，否則，中國(guó)和許多其他國(guó)家只能依靠制造業(yè)和出口市場(chǎng)。
　　那么，次貸危機(jī)的結(jié)果會(huì)是什么呢?首先當(dāng)然是讓美國(guó)和全球的金融機(jī)構(gòu)付出代價(jià)，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備和商業(yè)銀行、日本的銀行業(yè)都已付出代價(jià)。其次是美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)受到?jīng)_擊，消費(fèi)信貸和其他信貸嚴(yán)重收縮，不僅美國(guó)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、投資會(huì)更加謹(jǐn)慎，而且其他國(guó)家的機(jī)構(gòu)和個(gè)人給美國(guó)提供的信貸、資本會(huì)大幅下降。因此，美國(guó)未來(lái)一兩年的信貸消費(fèi)很難增長(zhǎng)。所以，我認(rèn)為這次金融危機(jī)將壓縮美國(guó)的信貸消費(fèi)，使這種經(jīng)濟(jì)模式在規(guī)模上下調(diào)，但不會(huì)是終結(jié)。
　　接管“兩房”以及通過(guò)動(dòng)用政府資金解救其他金融財(cái)團(tuán)之后，美國(guó)財(cái)政赤字在這兩年至少多增幾千億美元，再加上伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)支等，美國(guó)財(cái)政赤字會(huì)快速增長(zhǎng)，需要發(fā)行更多國(guó)債。這會(huì)把本來(lái)提供給民間、企業(yè)的資金轉(zhuǎn)移到政府手里，壓縮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和民間福利的空間，而且使美元傾向于貶值，進(jìn)一步打擊國(guó)際投資者投向美元資產(chǎn)的意愿，減少美元資金的供給。
　　因此，從許多方面看，這次金融危機(jī)的影響深遠(yuǎn)，是20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的一次，打擊面很廣，也很深。但是，30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條都沒(méi)有從根本上改變美國(guó)的金融和經(jīng)濟(jì)模式，反而是強(qiáng)化了它，這次美國(guó)也會(huì)通過(guò)相應(yīng)的改革再走出來(lái)。
　　問(wèn)：金融全球化和資本的自由流動(dòng)加劇了金融危機(jī)的廣度和深度，美國(guó)此次危機(jī)對(duì)于國(guó)際資本流動(dòng)會(huì)造成哪些影響?在全球經(jīng)濟(jì)一體化潮流無(wú)可逆轉(zhuǎn)的背景下，發(fā)展中國(guó)家需要采取哪些新的措施來(lái)遏制可能發(fā)生的危機(jī)，并在美國(guó)的危機(jī)之中獲得機(jī)會(huì)?
　　陳志武：美國(guó)的這次金融危機(jī)，不應(yīng)該作為加強(qiáng)中國(guó)金融管制的依據(jù)。因?yàn)槊绹?guó)和中國(guó)的情況代表了兩個(gè)極端。在美國(guó)，金融創(chuàng)新可以說(shuō)是完全放開(kāi)的，出了問(wèn)題再說(shuō)，沒(méi)出問(wèn)題可以完全自由。而中國(guó)則是，如果沒(méi)有政府批準(zhǔn)，任何創(chuàng)新都不行。我們必須知道，監(jiān)管從本質(zhì)上是反應(yīng)性的，是對(duì)已經(jīng)熟悉的事情而為的。但創(chuàng)新顧名思義是以前沒(méi)有的，是創(chuàng)造出以前不熟悉的東西，所以，從本質(zhì)上，創(chuàng)新是不應(yīng)該被監(jiān)管的，否則邏輯上就有矛盾。中國(guó)要成為創(chuàng)新型國(guó)家，如果在金融方面的創(chuàng)新不顯著，那其他行業(yè)也不可能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。中國(guó)式的監(jiān)管，并不能夠提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。打個(gè)比方，把一個(gè)人關(guān)在屋子里不讓他去學(xué)游泳，他當(dāng)然不用擔(dān)心被水嗆住，但他也學(xué)不會(huì)游泳，等他下次掉進(jìn)水里，就會(huì)被淹死。
　　美國(guó)允許自由的金融創(chuàng)新，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，這不奇怪。因?yàn)楸仨毻ㄟ^(guò)出問(wèn)題，才知道什么地方應(yīng)該要有監(jiān)管。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，因?yàn)榇钨J危機(jī)引發(fā)的問(wèn)題，美國(guó)對(duì)證券、投行的管制，肯定要比以前增加�，F(xiàn)在這么多的投行需要聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲(chǔ)提供保護(hù)，那以后美聯(lián)儲(chǔ)和其他的政府機(jī)構(gòu)，就要建立起防范、監(jiān)管的制度，來(lái)避免危機(jī)的發(fā)生。
　　中國(guó)的金融管制，表面上看沒(méi)有什么代價(jià)，實(shí)際上這個(gè)代價(jià)在用其他的形式表現(xiàn)出來(lái)。為什么在國(guó)際分工中我們只能做賣廉價(jià)勞動(dòng)力的制造業(yè)?這跟金融發(fā)展落后、金融創(chuàng)新沒(méi)辦法放開(kāi)手腳的關(guān)系很大。金融市場(chǎng)沒(méi)辦法發(fā)展，國(guó)內(nèi)消費(fèi)的增長(zhǎng)就會(huì)很難，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)的代價(jià)是必須靠出口來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)。
　　我認(rèn)為中國(guó)從這次危機(jī)中應(yīng)該吸取的教訓(xùn)是：千萬(wàn)不要因?yàn)槊绹?guó)的金融創(chuàng)新帶來(lái)的問(wèn)題，就認(rèn)為我們不放開(kāi)金融創(chuàng)新的做法是對(duì)的。中國(guó)必須學(xué)會(huì)游泳，即使要交學(xué)費(fèi)，也應(yīng)該去學(xué)。