在這場(chǎng)美國(guó)次貸危機(jī)引起的、席卷全球的金融風(fēng)暴中，美國(guó)和歐洲各國(guó)政府頻頻重磅出手，以挽救本國(guó)脆弱的銀行機(jī)構(gòu)和脆弱的市場(chǎng)信用。這些措施是否隱藏著新的隱患？危機(jī)給中國(guó)帶來(lái)了怎樣的壓力和機(jī)遇？

    一

　　問(wèn)：現(xiàn)在，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)政府紛紛出手救自己國(guó)內(nèi)的銀行等金融機(jī)構(gòu)，他們動(dòng)用了巨額資金。這可能會(huì)引發(fā)什么樣的新問(wèn)題?
　　陳志武：一定會(huì)出新問(wèn)題。譬如，美國(guó)政府的公債約為GDP的71%，西歐國(guó)家的公債也都在60%左右。這些國(guó)家的政府給銀行提供全方位的擔(dān)保，注資使之成為國(guó)有持股銀行，銀行存在的呆壞賬將轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家財(cái)政赤字，最后有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的財(cái)政危機(jī)。一旦財(cái)政危機(jī)出現(xiàn)，政府就沒(méi)有太多選擇了，或者大規(guī)模加稅，或者犧牲未來(lái)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)機(jī)會(huì)去供養(yǎng)財(cái)政赤字和國(guó)債。最后，這又反過(guò)來(lái)決定這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)到底能不能繼續(xù)增長(zhǎng)，失業(yè)率能不能夠降低等這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，會(huì)阻礙這些國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展。
　　只是現(xiàn)在到處都是火，先救火再說(shuō)。
　　問(wèn)：凱恩斯的國(guó)家干預(yù)政策重新抬頭，金融等產(chǎn)業(yè)的國(guó)有化趨勢(shì)，會(huì)對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家未來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生怎樣的后果?
　　陳志武：對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，入股銀行、救市只是過(guò)渡性的安排。美國(guó)歷史上也多次這樣做過(guò)，最近的一次是1984年，當(dāng)時(shí)美國(guó)的第七大銀行——“大陸伊力諾依銀行”（Continental Illinois Bank）在得州等地呆壞賬太多，出現(xiàn)潛在的擠兌危機(jī)，結(jié)果，聯(lián)邦政府接手其80%的股份；20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，美國(guó)政府也接管過(guò)很多銀行，其中規(guī)模最大的要數(shù)1932年
    由聯(lián)邦政府成立的“國(guó)家再建金融公司”（Reconstruction Finance Corporation），它不僅給處于危機(jī)中的金融公司提供貸款，而且花了13億美元（相當(dāng)于今天的2 000億美元）買了近6 000家私人銀行的股份。
　　但是，美國(guó)的救市或者由國(guó)家控股私人企業(yè)，有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，只是在危機(jī)出現(xiàn)并且其他補(bǔ)救方式都無(wú)效時(shí)，政府才出面，目的不是要由政府接手并由政府經(jīng)營(yíng)企業(yè)、銀行，不是與民爭(zhēng)利，也不是通過(guò)政府經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)“均貧富”，只是解決危機(jī)；其二，一旦危機(jī)過(guò)去，市場(chǎng)信心恢復(fù)并進(jìn)入正常運(yùn)行后，美國(guó)政府就從那些國(guó)家持股的銀行、金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)中淡出，將股份轉(zhuǎn)售給私人或私營(yíng)企業(yè)。這種救市所引起的國(guó)家持股，跟當(dāng)年中國(guó)和前蘇聯(lián)進(jìn)行國(guó)有化的出發(fā)點(diǎn)是完全不一樣的，不是由國(guó)家把民間力量從行業(yè)中擠掉，而是在危機(jī)時(shí)為民間市場(chǎng)力量提供援助。
　　我們今天看到美國(guó)、歐洲所盡力做的，只是20世紀(jì)30年代凱恩斯主義的重現(xiàn)，沒(méi)有其他方面的調(diào)整。
　　為什么會(huì)如此呢?這是不是否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念呢?肯定不是。沒(méi)有了解人之本性的人會(huì)認(rèn)為這證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)是人類的重新選擇，我們以前的教訓(xùn)、前蘇聯(lián)的教訓(xùn)都告訴了我們這一點(diǎn)。但是，我們也必須認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有人會(huì)天真到以為今天還能像100年、200年前那樣有一個(gè)沒(méi)有政府影子的絕對(duì)自由市場(chǎng)。在傳統(tǒng)社會(huì)以村、以局部地區(qū)為核心的市場(chǎng)中，由于各地市場(chǎng)相互影響小，一地市場(chǎng)出了問(wèn)題，即使沒(méi)有政府干預(yù)，后果再嚴(yán)重也危害不到全社會(huì)�，F(xiàn)在，不管是一國(guó)之內(nèi)，還是跨越國(guó)界，各地區(qū)市場(chǎng)都已被整合到一起。特別是隨著全球化的深入，金融市場(chǎng)已不是一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家的分割市場(chǎng)，而是真正國(guó)際化了的市場(chǎng)。在這種時(shí)候，如果一個(gè)市場(chǎng)因信息過(guò)多地不對(duì)稱而引發(fā)信心危機(jī)，并全面崩盤的話，它將對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形成前所未有的震蕩，這涉及太多的公眾利益。
　　國(guó)家在市場(chǎng)中必須承擔(dān)維護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)益的責(zé)任，必須建立和維護(hù)市場(chǎng)所需要的制度架構(gòu)。此外，當(dāng)意外市場(chǎng)事件威脅到太多公眾利益時(shí)，政府有責(zé)任出面保護(hù)公眾利益。相比過(guò)去，政府介入恢復(fù)信心的必要性確實(shí)高了很多。
　　當(dāng)然，如果政府干預(yù)救市，會(huì)帶來(lái)很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，這也是代價(jià)。這就是為什么現(xiàn)代社會(huì)里政府的作用和角色大了很多，但權(quán)力增加很多的同時(shí)，對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約的必要性也大大增加。因此，就出現(xiàn)了現(xiàn)代憲政民主制度，這些同步發(fā)展不是偶然的。我們必須看到，在關(guān)鍵時(shí)候，政府不救市會(huì)有很大社會(huì)成本，但救市有好處也有道德風(fēng)險(xiǎn)，兩害相權(quán)究竟誰(shuí)重?誰(shuí)輕?由誰(shuí)來(lái)判斷?作出判斷的人是否公正客觀?是否有可靠的制度架構(gòu)保證其公正客觀?所以，政府可以在市場(chǎng)關(guān)鍵時(shí)候起重要作用，但是必須在問(wèn)責(zé)架構(gòu)下干預(yù)市場(chǎng)。

    二

　　問(wèn)：這次波及全球的金融風(fēng)暴對(duì)亞洲有多大影響?亞洲最大的受害者是誰(shuí)?中、印等新興市場(chǎng)國(guó)家呢?對(duì)那些實(shí)行開(kāi)放式金融市場(chǎng)的國(guó)家如日本、韓國(guó)呢?
　　陳志武：這次金融風(fēng)暴對(duì)亞洲地區(qū)的金融體系總體影響有限，只有少數(shù)銀行受到?jīng)_擊，包括日本受到的直接影響到目前還有限，中國(guó)香港特別行政區(qū)的金融市場(chǎng)是受影響最大的。之所以如此，主要是因?yàn)閬喼匏�有的�?guó)家和地區(qū)都是以銀行為主體的金融體系，銀行之外的資本市場(chǎng)特別是債券市場(chǎng)都不發(fā)達(dá)，像企業(yè)債券、金融公司發(fā)行的債券，不管是在中國(guó)香港地區(qū)，還是在日本、新加坡，都不是很發(fā)達(dá)。企業(yè)融資仍然以銀行貸款為主，再就是股市。
　　正因?yàn)槿绱耍�不管是亞洲商業(yè)銀行還是其他金融機(jī)構(gòu)，總體上很難獲得很高的借貸杠桿率，其金融交易結(jié)構(gòu)也很簡(jiǎn)單，金融交易復(fù)雜度非常有限。比如，中國(guó)的銀行業(yè)收入近90%是靠放、存款的利息差而得到，說(shuō)明它們還基本停留在傳統(tǒng)的銀行存貸業(yè)務(wù)上。
　　問(wèn)：這些年來(lái)，亞洲的新興市場(chǎng)國(guó)家一直在努力納入全球金融市場(chǎng)。這次危機(jī)的發(fā)生，會(huì)不會(huì)使得“金融開(kāi)放”再次成為一個(gè)值得懷疑的命題?
　　陳志武：我不這么認(rèn)為。首先，為什么亞洲國(guó)家都只能夠以制造業(yè)為主，并且都靠出口市場(chǎng)，而不是靠本國(guó)的內(nèi)需發(fā)展?這和金融行業(yè)不發(fā)達(dá)關(guān)系非常大。到目前為止，雖然日本、韓國(guó)的制造業(yè)非常出色，但在制造業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)帶動(dòng)型到消費(fèi)帶動(dòng)型經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型。之所以如此，是因?yàn)樗麄兊慕鹑隗w系都是以相對(duì)傳統(tǒng)的銀行業(yè)為主體，而不是更廣泛地涉及個(gè)人消費(fèi)借貸、個(gè)人住房借貸、企業(yè)借貸的債券市場(chǎng)，融資能力和金融交易的深度都沒(méi)有上升到足夠高的層面。
　　其結(jié)果之一是亞洲國(guó)家普遍儲(chǔ)蓄率很高。個(gè)人和企業(yè)無(wú)法通過(guò)不同的金融交易把未來(lái)的不確定性，把未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避好，因此，個(gè)人、家庭和企業(yè)無(wú)法放心大膽地消費(fèi)，而是只想到儲(chǔ)蓄。
　　在金融市場(chǎng)、各種債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的情況下，幾乎所有亞洲國(guó)家都是依賴非常高的儲(chǔ)蓄率從事制造業(yè)，為西方發(fā)達(dá)國(guó)家提供大量便宜的制造品和消費(fèi)品，而自己本國(guó)的消費(fèi)難以上去，這種靠出口、靠制造、靠生產(chǎn)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式是亞洲最普遍的模式。
　　如果要降低對(duì)出口的依賴度，就必須鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，包括金融開(kāi)放。

    三

　　問(wèn)：目前的“全球救市”會(huì)對(duì)中國(guó)近一兩年的經(jīng)濟(jì)有多大的直接益處?
　　陳志武：最直接的好處是，這些國(guó)家接下來(lái)的經(jīng)濟(jì)不會(huì)變成大蕭條。所以，盡管下面兩年，我國(guó)的出口增長(zhǎng)肯定會(huì)受到很大的影響。但是，因?yàn)楦鱾�(gè)國(guó)家政府聯(lián)合起來(lái)救市，就使得中國(guó)出口市場(chǎng)的增長(zhǎng)速度不至于出現(xiàn)急剎車，這當(dāng)然為中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了支持。
　　問(wèn)：中國(guó)該充當(dāng)怎樣一個(gè)角色呢?有人認(rèn)為，我們和美國(guó)是拴在一起的螞蚱。如果美國(guó)國(guó)債大跌，對(duì)持有大量美國(guó)國(guó)債的中國(guó)一點(diǎn)好處都沒(méi)有。所以，我們要伸出援手，譬如買入更多美國(guó)國(guó)債。
　　陳志武：很多人對(duì)這個(gè)問(wèn)題存在誤解。在中國(guó)兩萬(wàn)億左右的外匯儲(chǔ)備中，6 000億美元為美國(guó)政府的各種國(guó)債，4 000億美元左右為“兩房”的住房按揭貸款債券。在美國(guó)政府接手“兩房”后，實(shí)際上，這些住房按揭貸款債券中相當(dāng)多的都已經(jīng)變成了跟政府公債信用度同樣高的債券。在過(guò)去三周里，美國(guó)政府的公債和那些由政府直接擔(dān)保的按揭貸款債券普遍都在升值。因?yàn)樵诠墒幸约捌渌�證券市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)后，投資者都把政府公債看做避風(fēng)港，把錢從股市等轉(zhuǎn)投到政府公債市場(chǎng)。結(jié)果，美國(guó)政府公債價(jià)格不斷往上升，以至于三個(gè)月到期的、五六個(gè)月到期的公債利息幾乎等于零。
　　所以說(shuō)，到目前為止，很多媒體擔(dān)憂的問(wèn)題并不存在，中國(guó)投入美國(guó)政府公債的外匯儲(chǔ)備總體上沒(méi)有受到損失，反而還升值了不少。相比之下，如果外匯管理局從今年初把外匯儲(chǔ)備放到黃金、石油或者其他金屬和資源上面，那么，這幾個(gè)月就虧慘了，損失會(huì)很多，石油和其他大宗商品價(jià)格都跌了一半以上。
　　當(dāng)然，美國(guó)政府接下來(lái)財(cái)政赤字肯定會(huì)增加很多，要增發(fā)很多新的公債，這些債券的價(jià)格幾乎很難避免往下跌的趨勢(shì)。在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)應(yīng)該作一些外匯資產(chǎn)組合，從美國(guó)政府公債里面撤出一些錢，去買些美國(guó)和其他國(guó)家的企業(yè)股權(quán)，現(xiàn)在很多公司的股票價(jià)格跌得很慘，有巨大的長(zhǎng)久投資價(jià)值。另一方面，可以去買些石油等大宗商品資源和礦產(chǎn)資源，這個(gè)時(shí)候價(jià)格非常合算，機(jī)會(huì)難得。
　　問(wèn)：可是中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在謹(jǐn)慎多了。中國(guó)的主權(quán)投資基金在海外的投資很失敗，中投就虧了不少。如果要“抄底”，我們需要特別警惕什么?
　　陳志武：我們看看巴菲特，他現(xiàn)在趁這個(gè)機(jī)會(huì)去買高盛、GE的股份，不僅價(jià)格低，而且還能提這個(gè)條件、那個(gè)條件。他的技巧就是——等你最需要錢的危急時(shí)刻去找他時(shí)，他能很快給你錢，但是給你的條件也非常苛刻，必須按他的要求來(lái)簽約。
　　在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)可以用外匯儲(chǔ)備做很多事，包括到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家，如亞非和拉美，去購(gòu)置很多戰(zhàn)略性資源。特別是對(duì)這次受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊比較大的國(guó)家，中國(guó)政府可以向他們提供援助，去買資產(chǎn)或者證券。同時(shí)，要像巴菲特那樣跟這些國(guó)家的政府進(jìn)行巧妙的談判，要求他們對(duì)中國(guó)的商品、對(duì)中國(guó)的企業(yè)進(jìn)一步開(kāi)放。
　　中國(guó)金融行業(yè)的朋友抱怨了好多年，說(shuō)美國(guó)沒(méi)有給中國(guó)的銀行和金融企業(yè)同等待遇。但是，現(xiàn)在美國(guó)需要中國(guó)的外匯儲(chǔ)備支持。在這個(gè)時(shí)候，應(yīng)該進(jìn)行談判，提出新的條件，至少要求美國(guó)的能源行業(yè)和金融行業(yè)對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步做實(shí)質(zhì)性的開(kāi)放。中國(guó)在這個(gè)時(shí)候不應(yīng)該把外匯儲(chǔ)備只做簡(jiǎn)單意義上的財(cái)務(wù)投資，而應(yīng)該同時(shí)要求美國(guó)和其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的商品、資本、資源有更多的讓步。
　　問(wèn)：依您的分析，這次全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)而言，其實(shí)是個(gè)絕好的機(jī)會(huì)嗎?
　　陳志武：我覺(jué)得，如果中國(guó)政府處理得好，作出非常有遠(yuǎn)見(jiàn)的決策的話，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)會(huì)是這次金融危機(jī)中的最大贏家。今年上半年以及前幾年，大家都抓破腦袋擔(dān)憂——中國(guó)以后的能源需求怎么辦?進(jìn)一步發(fā)展的資源需求怎么辦?這次金融危機(jī)把各種大宗商品和資源的價(jià)格都往下拉了很多，跌了一多半，這就等于給中國(guó)下一撥發(fā)展送了一份大禮。如果沒(méi)有這次金融危機(jī)的話，這些大宗商品的價(jià)格怎么會(huì)降得這么快、幅度這么大?
　　所以說(shuō)，盡管中國(guó)的出口行業(yè)在接下來(lái)的兩年里可能受到非常大的沖擊，整個(gè)經(jīng)濟(jì)也會(huì)因此受打擊，但是，總體上，第一，大宗商品和資源性商品價(jià)格下降，把中國(guó)接下來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成本砍掉了很多；第二，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，因?yàn)槿�球�?jīng)濟(jì)的衰退，使得中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式上必須從出口依賴型轉(zhuǎn)為內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型，由國(guó)內(nèi)消費(fèi)來(lái)帶動(dòng)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這次全球的經(jīng)濟(jì)衰退在未來(lái)兩年肯定會(huì)給中國(guó)的改革帶來(lái)新的壓力。
　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種迫使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的壓力不是壞事，如果沒(méi)有壓力，就可能沒(méi)有根本的變革。如果政府能作出一系列關(guān)鍵性改革，兩三年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以得到一些良性調(diào)整。

    四

　　問(wèn)：現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著出口下降、股市大跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的問(wèn)題，我們?cè)撛趺淳茸约旱倪@個(gè)“市”?
　　陳志武：過(guò)去，常采用的刺激經(jīng)濟(jì)的做法都是由政府在基礎(chǔ)設(shè)施和大工業(yè)項(xiàng)目上面做更多的投入，用這種方式刺激中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，現(xiàn)在中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施特別是工業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，再把很多錢砸到基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)項(xiàng)目上，是得不償失的。
　　中國(guó)今年上半年財(cái)政盈余有12 000億，還有那么多國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)，這么大的國(guó)有資產(chǎn)升值，特別是這么多國(guó)有土地出讓金，相當(dāng)一部分都應(yīng)該送給或者是退回給老百姓，特別是以各種方式補(bǔ)貼中低收入者的醫(yī)療開(kāi)支、教育開(kāi)支和基本生活開(kāi)支。這樣，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)在明年、后年全球經(jīng)濟(jì)衰退的困境之下，也能持續(xù)下去。
　　從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)講，推出土地使用權(quán)的流通等這些改革是非常好的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)接下來(lái)應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)衰退的能力也會(huì)因?yàn)檫@項(xiàng)改革提升很多。同時(shí)，如果能夠把剩下的國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)國(guó)民權(quán)益基金股份發(fā)給13億老百姓，那更加能夠使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)從現(xiàn)在的這種出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)移到內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型的軌道上來(lái)。
　　問(wèn)：刺激內(nèi)需從來(lái)就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的難題。在如今的形勢(shì)下，中國(guó)的老百姓更不敢消費(fèi)了。
　　陳志武：這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從相對(duì)的角度看�，F(xiàn)在，老百姓的收入只占中國(guó)整個(gè)社會(huì)收入的一小部分，包括財(cái)產(chǎn)性收入在內(nèi)的更多收入都到了國(guó)家手里，而財(cái)政稅收又在高速增長(zhǎng)。在這樣的制度安排下，老百姓當(dāng)然會(huì)覺(jué)得手頭的錢不夠。再想到未來(lái)的醫(yī)療、養(yǎng)老和意外事件的保障時(shí)，大家當(dāng)然不敢花錢，消費(fèi)意向肯定很低。
　　的確，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變壞，老百姓更不敢消費(fèi)了。但是，在這個(gè)基礎(chǔ)上，如果能增加1 000塊或1萬(wàn)塊錢的收入，那么新增加的收入愿意被花掉的百分比跟之前的收入比，會(huì)更高一點(diǎn)。所以，政府如果能給企業(yè)和個(gè)人減稅，同時(shí)拿一部分財(cái)政收入和國(guó)企利潤(rùn)送給中低收入家庭，給作為全民所有制下的老百姓所有者分紅，這樣的“雪中送炭”效果會(huì)很明顯，會(huì)帶動(dòng)民間消費(fèi)增長(zhǎng)，既幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)從下行中走出來(lái)，又能促進(jìn)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型。
　　問(wèn)：涉及土地改革，難度就更大，之前人們議論紛紛的十七屆三中全會(huì)，最后對(duì)土地改革的決議并沒(méi)有達(dá)到人們的預(yù)期。
　　陳志武：最大的挑戰(zhàn)是來(lái)自意識(shí)形態(tài)的，來(lái)自這類根深蒂固的障礙。這些意識(shí)形態(tài)不是依據(jù)真正的科學(xué)方法，不是依據(jù)歷史事實(shí)和其他國(guó)家的經(jīng)歷。
　　2001年加入WTO后，中國(guó)的外貿(mào)出口非常成功，使許多制造品的全球市場(chǎng)份額提升很多，以至于很難再增長(zhǎng)了�，F(xiàn)在這種WTO紅利快用完了，在全球制造品市場(chǎng)上，中國(guó)的市場(chǎng)份額會(huì)越來(lái)越難以持續(xù)上升。本來(lái)，這種靠出口帶動(dòng)增長(zhǎng)的模式到去年差不多已經(jīng)到頭了，恰恰這個(gè)時(shí)候又碰上金融危機(jī)，全球消費(fèi)需求會(huì)全面下跌。所有因素糾結(jié)到一起，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)到了不得不改變的時(shí)刻了。
　　問(wèn)：轉(zhuǎn)型通常異常艱難，您對(duì)此如何保持樂(lè)觀?
　　陳志武：某種意義上我還是比較樂(lè)觀的。十七屆三中全會(huì)盡管最后出來(lái)的土地使用權(quán)改革版本也許和大家期望的不一樣，但是，不管怎么說(shuō)，這是往正確的方向邁出了一大步，這是積極的。這讓我們看到，中國(guó)的決策層是很務(wù)實(shí)的。只要有什么改革舉措能讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)10年、20年，我相信關(guān)鍵的決策者最終會(huì)作出那種改革選擇。
　　過(guò)去30年里，中國(guó)的決策者總體上非常務(wù)實(shí)，我相信改革還會(huì)繼續(xù)。