|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-17 作者:劉濤 來源:東方早報(bào) |
|
|
工信部和發(fā)改委日前聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于調(diào)整移動本地電話業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》的征求意見稿。根據(jù)該意見稿，相關(guān)部委擬將電信定價權(quán)下放給三大運(yùn)營商。
這樣做的好處據(jù)說是：它有助于推動電信資費(fèi)市場化，鼓勵電信企業(yè)對移動本地電話業(yè)務(wù)實(shí)行單向收費(fèi)。在政策規(guī)劃者心目中，在給定一個競爭而非管制的環(huán)境下，降價是電信運(yùn)營商拓展用戶最有力的手段。
不錯，經(jīng)濟(jì)學(xué)是告訴我們，競爭比管制好，因?yàn)楦偁幠芴岣咝�，而價格管制只會扭曲市場供求關(guān)系，催生出壟斷價格和尋租行為。但凡事總有例外——在中國老百姓看來，從現(xiàn)有的電信行業(yè)“競爭”中獲益這張畫餅并不怎么吸引人，相反，他們更擔(dān)心的是，電信運(yùn)營商會不會從此踏上為所欲為的征途。
這種擔(dān)心并非是杞人憂天。就在上個月，銀行業(yè)剛剛掀起了一輪收費(fèi)狂潮。在銀監(jiān)會放松對商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)管制后，銀行方面突然發(fā)現(xiàn)竟有如此多可供“增收”的新門路：跨行取現(xiàn)可以收費(fèi)、打印清單可以收費(fèi)、小額賬戶可以收費(fèi)，甚至存折重設(shè)密碼也可以收費(fèi)……這些霸王條款中，許多既不合理，也不合法，更有相當(dāng)一部分收費(fèi)甚至是在用戶毫不知情的狀態(tài)下偷偷收取的。慶幸的是，在輿論一片批評聲中，銀監(jiān)會緊急叫停了這場亂收費(fèi)鬧劇。特別要指出的是，沖在收費(fèi)第一線的恰恰是幾大國有商業(yè)銀行，反倒是一些外資銀行和較小的股份制銀行保持了克制。
中國手機(jī)用戶數(shù)已突破7億，位居世界第一。隨著用戶規(guī)模不斷擴(kuò)張，近年來電信資費(fèi)確實(shí)有一定程度的下調(diào)。但與其他國家和地區(qū)相比，主要信息產(chǎn)品和服務(wù)的資費(fèi)水平依然偏高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年手機(jī)話費(fèi)占中國城市居民可支配收入的比重為4.77%，而占農(nóng)村居民可支配收入的比重更高達(dá)15.9%。而根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，電信應(yīng)用成本降至1%以下較為合理。目前，中國手機(jī)通話仍存在非單向收費(fèi)、漫游費(fèi)以及各種名目繁雜的增值服務(wù)費(fèi)。
因此，當(dāng)電信業(yè)主管部門大張旗鼓地將電信定價權(quán)下放給運(yùn)營商時，必須好好想一想，如何才能讓老百姓相信這是一個好消息，而不是壞消息？
首先，應(yīng)當(dāng)允許民資和外資進(jìn)入電信運(yùn)營領(lǐng)域參與競爭。自1994年中國電信業(yè)改革啟動以來，已經(jīng)歷了一連串令人眼花繚亂的分拆和重組。在“競爭”最盛的時候，電信領(lǐng)域一度出現(xiàn)了六大基礎(chǔ)運(yùn)營商。但需要指出的是，這六家企業(yè)無一例外都是國資委旗下的中央企業(yè)。最終，在央企做大做強(qiáng)的口號下，電信業(yè)重新回到“三國”時代。
可以肯定的是，對于一國或一地區(qū)而言，六家企業(yè)之間的競爭肯定比三家企業(yè)的競爭能帶給消費(fèi)者更高的福利水平。例如，我國香港地區(qū)不過區(qū)區(qū)700萬人口，卻擁有固網(wǎng)運(yùn)營商11家，移動運(yùn)營商6家。國際電信聯(lián)盟（ITU）研究報(bào)告指出，2009年香港的信息通信技術(shù)服務(wù)價格是全球最便宜的。
同樣可以肯定的是，在相同的運(yùn)營商數(shù)量前提下，民營企業(yè)比國有企業(yè)能帶給消費(fèi)者更高的福利水平。最近中國網(wǎng)民熱議的一個帖子是，2008年中國互聯(lián)網(wǎng)寬帶平均月資費(fèi)為韓國的18倍，而上網(wǎng)接入速度卻不及韓國的二十分之一！與中國類似，韓國電信運(yùn)營也有三大企業(yè)，分別是SK電訊、KTF和LGT，但不同的是，這些韓國企業(yè)從上世紀(jì)90年代起已先后完成了民營化的過程。
不可否認(rèn)，央企對于國民經(jīng)濟(jì)和電信安全作出了應(yīng)有貢獻(xiàn)，但其效率低下、存在局部利益也是事實(shí)，與民爭利的現(xiàn)象更屢見不鮮，這在很大程度上弱化了其競爭性質(zhì)，強(qiáng)化了壟斷同盟的可能。今年3月，國務(wù)院常務(wù)會議明確提出今后要鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入交通、電信、能源等基礎(chǔ)設(shè)施等“法律、法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域”。這是一個積極的態(tài)度轉(zhuǎn)變，但離真正落實(shí)恐怕尚需時日。
此外，對于監(jiān)管者而言，還有一個如何變“事后監(jiān)管”為“事前監(jiān)管”的難題。而站在公眾用戶的立場，在運(yùn)營商隨意哄抬資費(fèi)的情況下，又如何保證他們的知情權(quán)和話語權(quán)？……對這些問題，有關(guān)部門必須先給出確切答案，公眾才能放心地將定價權(quán)交給企業(yè)。
中國政府已經(jīng)宣布，到2015年將實(shí)現(xiàn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的三網(wǎng)融合。屆時，中國老百姓是享受更好的服務(wù)，還是繼續(xù)忍受蝸牛速度和火箭價格，完全取決于運(yùn)營商之間能否形成有效競爭。
|
|
|
|
|