從提請免職到上訴法院，從向機構(gòu)拉票到遭舊部倒戈，從致員工的一封信到另一封信，如今國美新舊掌門你來我往“見招拆招”，斗得不亦樂乎。在以陳曉為主的國美董事會發(fā)布致員工一封信的11天后，黃光裕方面對外公布了國美大股東致全體員工的一封信，其針對性自然不言而喻。

    各打“情感牌”

    無論陳氏還是黃氏都想到了“情感牌”。作為國美新舊兩任掌門，陳曉與黃光裕都很清楚自己對于公司意味著什么，因此下筆之時各有偏重。
    陳曉于董事會信中對未來作出美妙憧憬，陳情公司將以五年戰(zhàn)略應(yīng)對當(dāng)前的困局，并向員工承諾管理層將更為重視員工的培訓(xùn)及職業(yè)生涯規(guī)劃，并將促進(jìn)員工與公司的利益捆綁�！拔覀冎挥幸粋�共同的目標(biāo)”這樣仿馬丁路德金“我有一個夢想”的句式，以期引起共鳴。
    黃光裕的書信則著墨于回憶過去，以公司“舊主”之姿，發(fā)苦口婆心之語。“全體員工經(jīng)過20多年的共同努力，國美歷經(jīng)千辛萬苦，積極開拓進(jìn)取，網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展，先后合并了永樂、大中、三聯(lián)商社等品牌，終于成長為行業(yè)領(lǐng)先的、具有國際競爭力的大型家電連鎖企業(yè)！”黃氏以創(chuàng)始人及大股東的身份，言辭之間頗為公司命途多舛而動情，甚至拔高到民族大義這大旗上去：“如果我們不立即采取負(fù)責(zé)任的行動，將是對數(shù)十萬國美員工、廣大的供應(yīng)商及民族工業(yè)的極大不負(fù)責(zé)任！懇請國美員工理解和支持大股東的行動！”

    互指“罪責(zé)”

    既然是口水戰(zhàn)，便免不了相互指責(zé)。針對公司近年業(yè)績不佳的質(zhì)疑，雙方也是針鋒相對。
    黃光裕身陷囹圄之事已是不爭事實，陳曉亦將公司當(dāng)前困局歸罪于此。“自2008年公司因創(chuàng)始人被羈押給公司帶來危機以來”、“2008年11月開始的那場危機起源是由于黃先生個人犯罪行為”之類的表述似乎是在聲稱，黃光裕才是給公司帶來麻煩的“罪魁禍?zhǔn)住薄?BR>    黃氏書信卻有后發(fā)優(yōu)勢，文中多有對陳曉的問責(zé)。首當(dāng)其沖的是對陳曉“三步奪權(quán)”的指責(zé)，稱其“乘人之危”“陰謀竊取”。此外，還歷數(shù)其簽訂苛刻協(xié)議、發(fā)期權(quán)收買人心、聯(lián)手國外資本等多項“罪狀”，并將公司近年業(yè)績不佳歸咎于陳曉大量關(guān)閉門店的經(jīng)營戰(zhàn)略。文中稱，“蘇寧的市場份額原來一直占國美的60%左右，現(xiàn)在卻全面超越國美。”
    對于第三方“貝恩資本”也在雙方的筆下忽為“天使”忽為“惡魔”。陳氏信函稱：“貝恩團隊為公司帶來了資金、廣闊的行業(yè)知識及深層次的企業(yè)管理經(jīng)驗，受到普遍的歡迎”；黃氏則更具煽動性，指稱陳曉“聯(lián)手國外資本，妄圖使國美電器這個來之不易的民族品牌淪為外資品牌！”

    決勝在局外？

    黃陳大戰(zhàn)正酣，雙方功力俱已登峰造極，草木皆可為兵，民族產(chǎn)業(yè)、引資為援、公司前景、員工發(fā)展均是信手拈來。而亂戰(zhàn)之下，兩人的底牌卻依然未露。
    表面上看，黃氏以優(yōu)勢股權(quán)“逼宮”，欲發(fā)起股東大會罷免陳曉。其身后似有潮汕資本為援，近日來，或稱張大中舉資，或傳潮汕幫解囊，似乎后招不少。
    陳曉方面似乎“含章可貞”。雖然表面上持股比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，卻又不卑不亢。上訴黃光�！捌咦谧铩痹谇�，成功策反其舊部在后，似乎步步殺招。
    不過，市場普遍認(rèn)為，能決定勝負(fù)的還是處于第三方的機構(gòu)投資者。誰能贏得機構(gòu)的支持，便可取得壓倒性的優(yōu)勢。