繼本報7月26日刊登對中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯博士的專訪文章《不應回避的灰色收入》后，有關灰色收入的話題，激起了較大范圍的討論。
　　昨日，國家統(tǒng)計局官方網站上刊出署名為國家統(tǒng)計局城市司王有捐的文章，質疑王小魯公布的“中國2008年灰色收入規(guī)模在5.4萬億元”的調查結果。而王小魯當日下午告訴《第一財經日報》，歡迎對統(tǒng)計調查方法的質疑和探討，他同時表示，自己對于這一質疑“有話要說”。

　　灰色收入數(shù)據(jù)遭質疑

　　王有捐的文章題目為《也談城鎮(zhèn)居民收入的統(tǒng)計與調查方法——與王小魯博士及其課題組關于調查推算方法的商榷》。
　　統(tǒng)計局網站特別聲明：“凡個人署名文章，均不代表國家統(tǒng)計局觀點�！睋�(jù)了解，王有捐為統(tǒng)計局城市司住戶處處長。
　　文章稱，自己在看了《第一財經日報》專訪王小魯?shù)奈恼隆恫粦�回避的灰色收入》�?010年7月26日）后，認為王小魯博士課題組使用的調查和估算方法有值得商討之處，其估算結果也有過高之嫌。
　　昨天下午，王小魯在電話中稱，前日已經接到王有捐的電話，并收到王有捐發(fā)來的文章�！拔液軞g迎對于統(tǒng)計調查方法有理性的質疑和探討，這樣可以幫助大家共同把統(tǒng)計數(shù)據(jù)做得更加準確。當然對于這個話題我是有話要說的。”王小魯說。
　　截至發(fā)稿時，記者未能聯(lián)系到王有捐本人。
　　根據(jù)王小魯于今年7月份完成的《灰色收入與國民收入分配》研究報告（下稱“報告”），2008年全國城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬億元，比國家統(tǒng)計局“資金流量表”中的住戶可支配收入計算高出5.4萬億元。而這個數(shù)字，就是作者對一直披著神秘面紗的灰色收入規(guī)模的大致估計。
　　王小魯說，這篇報告是體改研究會的研究課題，全文發(fā)表在《比較》（中信出版社）第48輯。
　　報告認為，目前關于居民收入的統(tǒng)計調查數(shù)據(jù)存在重大失真。最主要是關于城鎮(zhèn)高收入居民的可支配收入，失真非常嚴重，關鍵原因是高收入人群接受調查及提供真實收入信息的意愿較低。
　　而王有捐則認為，王小魯利用“滾雪球法”調查得出的結論受主觀因素影響較大，其調查城市和調查樣本的選擇方法也存在主觀性。
　　王小魯?shù)难芯繄蟾媸褂玫臑槎鞲駹栂禂?shù)法，王有捐則認為，恩格爾系數(shù)法在當今的中國似不足以作為推斷居民收入的主要依據(jù)。
　　他同時提出，報告通過外部數(shù)據(jù)驗證隱性收入的嚴謹性值得考慮，而個別問題的問卷設計具有較為明顯的誘導性。
　　王有捐承認，王小魯采用居民家用汽車、商品住宅、出境旅游、銀行存款等“外部相關數(shù)據(jù)”對我國常規(guī)住戶調查居民收支數(shù)據(jù)進行驗證的方法值得借鑒。其關于居民收入統(tǒng)計存在遺漏現(xiàn)象的觀點給統(tǒng)計調查工作指出了需要關注和探討的問題，對促進統(tǒng)計調查方法制度完善很有幫助。

　　灰色收入被高估？

　　此次報告出爐后，5.4萬億元的灰色收入一時引起社會熱議。同樣的熱議發(fā)生在三年前，王小魯?shù)谝淮喂�布同名報告時。當時公布的隱性收入規(guī)模為4.8萬億元（按與第二個報告相同的計算口徑，其中的灰色收入大約是2.7萬億元）。
　　根據(jù)王小魯發(fā)給記者的報告全文，2009年的調查在全國19個省份（包括直轄市）的64個不同規(guī)模城市，以及14個縣的縣城和建制鎮(zhèn)進行，樣本家庭4909個，實際分析采用有效樣本4195個。
　　調查采用的方法與國家統(tǒng)計局的調查方法不同，讓調查者找自己熟悉并了解其家庭經濟情況的親戚、朋友或者鄰居來做調查，從而取得居民收入和一系列消費結構方面的數(shù)據(jù)。但王小魯說，在報告中對所采用的方法已有詳細的說明，而王有捐所稱的“滾雪球”方法概括得不正確，存在誤解。
　　王有捐文中稱，這些不愿意向統(tǒng)計局調查員透露自己實際收入的高收入人群會僅因為調查員是熟人就如實相告？這顯然與中國幾千年來的傳統(tǒng)不相符，怕露富是常態(tài)，對熟人恐怕也是如此。
　　而就王有捐這段話的邏輯來說，似乎能得出的結論是中國高收入居民的收入確實被低估了，甚至在王小魯?shù)膱蟾嬷锌赡芤泊嬖诘凸�，這與王有捐認為灰色收入被高估的結論有些矛盾，卻正與王小魯?shù)挠^點相符。
　　根據(jù)報告，為了消除受訪者可能的疑慮，調查問卷采取無記名方式，在調查開始前向受訪者提供了調查結果只用于研究的承諾和樣本數(shù)據(jù)保密承諾。在調查方法上，也采取了若干降低調查敏感度和有利于獲得真實數(shù)據(jù)的措施。
　　王小魯此前接受本報采訪時曾表示，他在研究中發(fā)現(xiàn)，某些家庭的消費水平遠遠高于其統(tǒng)計收入，這給他一個信號，一定存在著規(guī)模巨大的灰色收入。而近幾年的兩次調查證明了他最初的猜測。而常規(guī)調查，很難發(fā)現(xiàn)這些隱藏的灰色收入。
　　報告指出，調查的目的并不是為了從調查樣本直接推斷城鎮(zhèn)居民的總體收入分布狀況，而是在真實可信的數(shù)據(jù)基礎上，推算收入水平與若干消費特征參數(shù)之間的關系。
　　王有捐認為，恩格爾系數(shù)法不足以用來推斷居民收入水平，因為不同地區(qū)居民的消費習慣存在差異。而王小魯告訴記者，他在做數(shù)據(jù)分析時已經充分考慮到各種可能影響恩格爾系數(shù)的因素，包括王有捐提到的地區(qū)差異。這些因素已經通過技術分析手段剔除了，報告中體現(xiàn)的是剔除其他影響因素后，恩格爾系數(shù)與收入水平之間的“凈”關系。
　　“他看來沒有認真讀我的報告原文�！蓖跣◆敺Q。他同時表示，恩格爾系數(shù)法確實是一個新的探索，有人討論爭鳴都是正常的。
　　王有捐以房價為例，質疑王小魯通過外部數(shù)據(jù)驗證隱性收入的嚴謹性。他認為，房價收入比在中國的合理界限為3倍的提法有待進一步探討。
　　但記者詳細閱讀報告發(fā)現(xiàn)，報告強調的是，按國家統(tǒng)計局的人均可支配收入數(shù)據(jù)計算，我國城鎮(zhèn)居民的房價收入比一直在10倍左右，住房市場卻持續(xù)火爆，這始終是國內外研究者面對的一個不解之謎。
　　2008年，商品住宅銷售2.1萬億元，2009年猛增到3.8萬億元。報告提出，如果按統(tǒng)計收入算，扣除貸款，這也遠遠超過了城鎮(zhèn)10%最高收入戶的全部收入總額。這是一個無法用統(tǒng)計數(shù)據(jù)解釋的現(xiàn)象。
　　“唯一能夠作出解釋的是，部分高收入家庭的統(tǒng)計收入遠遠低于實際收入，大量的灰色收入沒有被官方統(tǒng)計獲得，這是我得出的結論。此外我在報告中指出，根據(jù)國外的經驗，可承受的房價與居民家庭收入之比通常是3~5倍，但并沒有說過‘房價收入比在中國的合理界限為3倍’。”王小魯說。
　　根據(jù)王小魯?shù)恼{查，灰色收入的來源主要是錢權交易、公共投資與腐敗、土地收益的分配、其他壟斷收益的分配等。
　　巨額灰色收入被認為是加大中國貧富差距、導致收入失衡的重要推手。今年“兩會”期間，國務院總理溫家寶所作政府工作報告中，規(guī)范灰色收入被列為2010年收入分配制度改革的重要措施。此后，由于種種原因，“規(guī)范灰色收入”的字句在正式通過的政府工作報告中被刪去。