|
|
|
2010-08-31 作者： 來源：中國新聞網(wǎng)
|
|
| |
內(nèi)地知名“打假人士”方舟子日前遇襲事件引起香港媒體關(guān)注，形容“輿論嘩然”。有評論說，當(dāng)今社會確需“方舟子式”的打假斗士。在遇襲事件真相被查清之前，不做無端猜測、瞎編，這既是對公安機(jī)關(guān)深入破案的支持，同時(shí)又何嘗不是對“打假斗士”的一種保護(hù)、一種支持。
香港《文匯報(bào)》31日刊出報(bào)道《方舟子遇襲疑遭報(bào)復(fù)
輿論嘩然》。報(bào)道說，被譽(yù)為“打假斗士”的方舟子遭襲的新聞30日占據(jù)各大報(bào)刊網(wǎng)站重要位置，輿論對此一片嘩然，多數(shù)人力挺方舟子，但亦不乏有人認(rèn)為其借機(jī)炒作。
該報(bào)記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，方舟子遇襲的博文發(fā)出僅一小時(shí)，就被轉(zhuǎn)發(fā)逾7千次，近4500條。方舟子在30日召開的發(fā)布會上承認(rèn)道：“當(dāng)時(shí)想引起大家的關(guān)注。”他表示，如果不引起輿論關(guān)注，該事件可能會不了了之。
《大公報(bào)》刊文《打假者遭到真打》評論說，“打假斗士”遭“真打”，可說既在“情理”之中，又在“意料”之外。方舟子打假十年，妨礙了多少個(gè)人、團(tuán)體、部門的利益？其中有不甘之流耍打擊報(bào)復(fù)之舉，打黑槍、放冷箭也就必然。
而之所說“意料”之外，方舟子多大的名人？十年打假，無一失利，其已然成為中國學(xué)術(shù)打假的名片。如此一個(gè)終日出現(xiàn)在公眾眼皮底下、活躍在媒體之上的人物，即便是有人想動，也得敢。同時(shí)，方舟子打假只關(guān)注事實(shí)不問對象，直來直去，公開透明，雖說打假十年，但所牽涉事件人物皆樁樁清楚，個(gè)個(gè)可查。一旦其“有火”燒身，先前的關(guān)系戶、死對頭，恐難逃嫌疑，繼而去偽存真，順藤摸瓜，肇事者還能逃過追究、逍遙法外？
評論說，現(xiàn)實(shí)是，“意外”之事還是發(fā)生了。對此事件進(jìn)行深入調(diào)查，找出兇手，自是必須。現(xiàn)在的情形是，警方才剛介入，網(wǎng)上已是沸騰一片。這固然反映出民眾對此事的高度關(guān)注，可喜。但一片喧囂中，總不乏輕率、武斷的猜疑之聲。
對此，筆者以為，當(dāng)今社會造假橫行，確需“方舟子式”的打假斗士。但在真相被查清之前，不做無端的猜測、瞎編，這既是對公安機(jī)關(guān)深入破案的支持，同時(shí)又何嘗不是對“打假斗士”的一種保護(hù)、一種支持。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|