對國美事件有必要持續(xù)關注，該事件的解決程序顯示中國民營企業(yè)領頭人在市場規(guī)則下的商業(yè)倫理觀念，以及對市場的掌控能力。
　　黃光裕事件突顯中國仍處于家族式企業(yè)階段，控股股東與高管之間欠缺和平共處的前提條件，這就是叢林社會的生態(tài)，獅王只能有一個。只要公司控制權爭奪戰(zhàn)一天不罷休，公司的惡性內斗就一天不能平息。
　　政府在國美事件上的做法可圈可點。黃光獄入獄后，其大股東權利沒有被剝奪，國美的正常經營沒有被顛覆。我寧可相信這主要是改革三十年之后，中國所取得的難得的成功。有人認為黃光裕是以十萬員工的失業(yè)威脅政府，這真是認錯了形勢，在中國任何企業(yè)家威脅得了政府嗎？不要說國美，就是近百萬人就業(yè)的富士康也不得不走上遷居之路。死了張屠戶，不吃帶毛豬。
　　如果在二三十年前，政府完全可以把國美資產劃撥給某家國有大企業(yè)，或者委托某家企業(yè)托管。到現在為止，我們還看到某些地方政府在產權不清時強奪民企資產，將民企老總安個罪名入獄的情況。國美的幸運之處不僅是中國市場化有寸進之功，還因為以境外公眾公司的身份，避免了覆亡的命運，微薄市場意識、證券市場與國際化給中國的民企套上了最厚的“鐵布衫”。
　　黃陳雙方已陷入混戰(zhàn)，沒有是非可講，以至于許多市場人士將此視為“狗咬狗，一嘴毛”，業(yè)內人士大多不愿趟混水。
　　在中國市場能夠把企業(yè)做大做強、屹立不倒的，都是人精，他們既能夠拉實體經濟的大旗當虎皮，還能夠在資本市場游刃有余，通曉國際市場尤其是國內市場規(guī)則的漏洞，不能以常人揣度。
　　黃光裕與陳曉的爭奪戰(zhàn)撲朔迷離，黃陳之爭有幾個謎題待解。
　　黃光裕為什么不早提出異議？據披露，國美電器與貝恩資本從2008年底就開始接觸，自2009年6月國美電器引入貝恩資本以來，控制權之爭就在角力。黃氏家族一開始并不反對引入資本，但強調不能喪失控股權。直到5月11日，雙方才徹底攤牌，此后一發(fā)而不可收拾。
　　陳曉一直是證券市場的套現大戶，為什么一反常態(tài)挺身而出為昔日的仇人貝恩資本的竺稼鼓與呼？難道就是為了投資者考慮？如果捆綁協(xié)議不屬實，貝恩資本數名人員進入董事會為什么如此重要？如果貝恩資本確實是單純的財務投資者，目前的主要工作是平息亂相，而不是由陳曉四處向機構拜票，貝恩資本趕緊債轉股，欲將黃氏家族在國美的地位邊緣化。這只能讓黃光裕折價越折越多。爭奪到現在，雙方各自亮出底牌，甚至出現黃氏家族掌握的門店不注入國美，一度被弱化的永樂品牌重啟的報道。
　　黃光裕家族已經意識到吝嗇的后果，表示并不是反對高管股權激勵機制，對高管在脅迫下的表態(tài)表示理解，在公開信中討伐陳曉的股權激勵機制是“慷股東之慨”，存在個人野心，實施陰謀，不按業(yè)績考核，盲目給部分管理人員期權，變相收買人心。
　　最后的橋段是雙方指責對方賣國，大致思路是，黃光裕一方指出“國美電器”將變成“美國電器”，而陳曉的回應翻譯成大白話就是，你早就賣過一次了，本來就不是民族品牌，還有臉指責我？陳曉的說法有待商榷，黃光�？毓膳c國外資本控制有天壤之別，這就像蒙牛從注冊地看早成外國牛一樣，國內企業(yè)界人士依然認為是國內企業(yè)，如果由摩根斯坦利主導，那就是徹頭徹尾的國外企業(yè)。
　　司法、證券、民族等各面大旗均已動用，但管理層態(tài)度悠然，因為早已看出這不過是利益之爭的一環(huán)，外資還沒有真正威脅到國美的控股權。
　　從2008年底黃光裕出事，到黃光裕被判刑14年，期間黃氏家族與陳曉、貝恩資本的態(tài)度發(fā)生了180度的大轉變，我們無法得知其中的詳情，但似乎能夠印證，其中有不足為外人道的臺底協(xié)議并未達成。雙方背水一戰(zhàn)是協(xié)議未能達成的必然結果。
　　相比而言，中國只有極少數企業(yè)出現了真正的職業(yè)經理人團隊，從而擺脫了家族企業(yè)的陰影，比如萬科、李寧等公司，必鳳毛麟角。就筆者目力所及，大部分上市民企屬家族企業(yè)，上市套現、關聯(lián)交易、信披違規(guī)等現象層出不窮。
　　有越來越多的聲音為黃光裕喊冤，顯示中國商界存在強烈的忠誠文化，作為高管就必須忠誠于黃氏家族，否則就是不忠不義。陳曉只有通過成為另一頂級大企業(yè)的主人才能洗刷恥辱，因為此時成者為王敗者寇的文化會取代忠誠文化。
　　在中國企業(yè)建立現代公司治理結構的路途中存在著無數障礙，央企是行政主導的高管任命體制以及世襲制的用工機制，而民企則是草莽時代的家族主導制。從現狀看，家族主導制會延續(xù)較長的時間，這是歷史的選擇，以最大限度地減少公司的運作成本。所以，讓中國的民企尊重規(guī)則，關鍵是讓中國的企業(yè)主們尊重游戲規(guī)則。