國(guó)美內(nèi)斗公開(kāi)化已近一個(gè)月,截至昨日,離9月28日股東大會(huì)的正式對(duì)決日還有26天。剛剛步入現(xiàn)代企業(yè)管理制度的國(guó)美電器,又被拉回到家族制與職業(yè)經(jīng)理人的交叉口。黃光裕與陳曉都稱是為了企業(yè)更好地發(fā)展,但是,在試圖分出孰勝孰負(fù)時(shí),受傷的正是他們揚(yáng)言要保護(hù)的對(duì)象——國(guó)美電器。
    正忙著“金九銀十”備貨促銷的北京國(guó)美員工,也許不會(huì)注意到昨日的一則消息,但是,這則消息可能會(huì)影響到北京國(guó)美接下來(lái)與供應(yīng)商的關(guān)系。
    昨日,有消息稱,國(guó)美非上市公司中的北京國(guó)美負(fù)債20億元,并指出北京國(guó)美的巨額虧空來(lái)源于為鵬潤(rùn)地產(chǎn)不斷“輸血”所致。消息一出,即召來(lái)非上市公司所有者黃光裕一方的強(qiáng)烈反擊。昨日另一則消息的關(guān)注度并不遜于負(fù)債傳聞。有消息稱,近日有內(nèi)地民企以年息回報(bào)20厘的條件,拉攏其他內(nèi)地富豪斥資入股國(guó)美。上述民企自稱站在黃光裕一方,希望其他人入股后在特別股東大會(huì)上支持黃光裕。
　　國(guó)美的這場(chǎng)內(nèi)斗,黃光裕和陳曉無(wú)論誰(shuí)贏,得到的都將是一個(gè)“遍體鱗傷”的國(guó)美,與他們的初衷相悖。黃光裕和陳曉之間的“羅生門”,讓人們不得不思考一個(gè)問(wèn)題:二人爭(zhēng)斗的焦點(diǎn)是什么？黃光裕希望通過(guò)罷免陳曉實(shí)現(xiàn)黃氏家族重新掌控國(guó)美;而陳曉則認(rèn)為一個(gè)公眾公司,不能成為大股東的“工具”。
　　歸根結(jié)底,國(guó)美的斗爭(zhēng)是家族制和現(xiàn)代企業(yè)制度間的較量。企業(yè)制度分歧的深層原因在于,家族代表黃光裕和職業(yè)經(jīng)理人代表陳曉都沒(méi)有把握好自身在企業(yè)發(fā)展中的角色。
　　黃光裕是國(guó)美的創(chuàng)始人,從當(dāng)初留任陳曉做總裁、制定股權(quán)激勵(lì)方案等事例中不難看出,黃光裕實(shí)際上已經(jīng)帶領(lǐng)國(guó)美從家族制向現(xiàn)代企業(yè)制度邁出了一步。2009年的股權(quán)激勵(lì)方案,曾被看做是這家家族制企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度的轉(zhuǎn)型。但是,黃光裕為維護(hù)家族利益,提出撤掉陳曉,國(guó)美的制度轉(zhuǎn)型可能就此夭折。
　　陳曉“不本分”,是黃氏家族提出罷免他的重要原因。其實(shí),陳曉當(dāng)初在黃光裕事件后處理資金問(wèn)題時(shí),就已顯露出“不職業(yè)”。2009年貝恩與國(guó)美達(dá)成的各項(xiàng)協(xié)議中,貝恩不僅要求自己的3名董事進(jìn)入國(guó)美董事局,還要求陳曉任董事局主席至少3年以上。此外,陳曉近日在回應(yīng)陰謀論傳聞時(shí)表示,當(dāng)初曾押上全部身家為國(guó)美做擔(dān)保向銀行貸款。
　　在陳曉看來(lái),其在解決國(guó)美資金困局上可謂不遺余力,但這些做法恰恰暴露出其沒(méi)有擺正職業(yè)經(jīng)理人的位置,其將個(gè)人利益與公司利益綁在一起。而國(guó)美內(nèi)訌已經(jīng)讓不少企業(yè)主開(kāi)始思考職業(yè)經(jīng)理人的選錄問(wèn)題。