從黃光裕要求撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)和國(guó)美起訴黃光裕至今，剛好一個(gè)月時(shí)間。國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)吸引了各大媒體與公眾的眼球，這兩天許多網(wǎng)民仍在博客上討論黃陳之爭(zhēng)，認(rèn)為黃陳之爭(zhēng)各有優(yōu)勢(shì)，不到最后一刻不會(huì)水落石出。更有網(wǎng)民預(yù)測(cè)，陳黃和解也應(yīng)在結(jié)果的選項(xiàng)之內(nèi)。
各有優(yōu)勢(shì)
“艾學(xué)蛟”說(shuō)，在這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，誰(shuí)的勝算更大，現(xiàn)在看來(lái)，還無(wú)法下定論。表面看來(lái)，在黃光裕東窗事發(fā)之后，接替其出任國(guó)美董事局主席的陳曉，獲得最終勝利的機(jī)會(huì)更大。首先，陳曉有外來(lái)資本的支持。此外，陳曉還以個(gè)人名義為國(guó)美電器做了貸款擔(dān)保，一旦他離職，擔(dān)保自動(dòng)解除，國(guó)美電器也將面臨一項(xiàng)高達(dá)24億元的巨額賠償。外來(lái)資本的鼎力支持，以及24億元賠款的壓力，無(wú)疑加固了陳曉的底氣，也是他握在手中的一張漂亮底牌。其次，陳曉還籠絡(luò)到國(guó)美高管團(tuán)隊(duì)。
但此時(shí)下陳曉取勝的定論，還為時(shí)過(guò)早。
雖然黃光裕本人現(xiàn)在身陷囹圄，無(wú)法親自掌控國(guó)美日常事務(wù)�？墒�，作為國(guó)美的創(chuàng)始人，無(wú)論在股權(quán)，還是影響力等方面，他都勝出陳曉幾籌。
首先，黃光裕擁有作為大股東的表決權(quán)。其次，杜鵑適時(shí)獲假釋。杜鵑干練且在國(guó)美具有話語(yǔ)權(quán)，一直被視為黃光裕的左膀右臂，據(jù)說(shuō)其資本運(yùn)作能力也不遜于丈夫。作為黃光裕方的一張好牌，杜鵑肯定會(huì)為丈夫黃光裕奮力抗?fàn)�，這種有利形勢(shì)可以鼓舞黃光裕陣營(yíng)的士氣，使股權(quán)之爭(zhēng)的天平向黃光裕方傾斜。此外，黃光裕手中還掌握著國(guó)美300多家未上市的門(mén)店和國(guó)美電器的商標(biāo)，目前商標(biāo)只是授權(quán)國(guó)美電器使用。
現(xiàn)在，無(wú)論黃光裕還是陳曉，都在使出渾身解數(shù)排兵布陣，而且各自掌握著具有殺傷力的利器，控股權(quán)到底花落誰(shuí)家，不到最后一刻不會(huì)水落石出。
“國(guó)美從此將永無(wú)寧日”
abcabc866812認(rèn)為，即使黃光裕取勝，也會(huì)接著遇到很多大麻煩，比如說(shuō)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、信用問(wèn)題、人才問(wèn)題等等，但兩害取其輕，如果是陳曉一方取得勝利，那么這種勝利對(duì)諸多社會(huì)倫理、商業(yè)倫理、公司治理等諸多底線顛覆得太厲害。而且，失敗的黃光裕一方，將會(huì)為維持自己的權(quán)益，繼續(xù)發(fā)起更多、更大、更頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)。那么，國(guó)美從此將永無(wú)寧日。
“劉步塵”說(shuō)，這是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的較量，就好比父母打架，無(wú)論最后誰(shuí)贏，受傷的都是孩子，孩子是誰(shuí)？當(dāng)然是國(guó)美。
所謂“沒(méi)有贏家”，是指從國(guó)美利益出發(fā)，如果換個(gè)角度，不僅有贏家而且有大贏家，那就是蘇寧。因此，“陳黃較量”實(shí)際上等于幫對(duì)手打自己。試想，蘇寧努力這么多年都沒(méi)打敗國(guó)美，卻在國(guó)美內(nèi)斗中勝出，這是陳黃愿意看到的嗎？所以，有人說(shuō)這段時(shí)間張近東心情很好，做夢(mèng)笑醒了好幾回。
“陳黃和解不是沒(méi)可能”
“劉步塵”認(rèn)為，雙方心態(tài)都有問(wèn)題，而且問(wèn)題很?chē)?yán)重。比如，黃光裕方面把國(guó)美放慢發(fā)展速度歸咎于陳曉領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略失誤，顯然是言不由衷。實(shí)際上，國(guó)美發(fā)布的半年報(bào)堪稱(chēng)優(yōu)秀，上半年收入248.73億元，同比增加21.6%；凈利潤(rùn)9.62億元，同比增加65.9%。須知這是大股東遭遇嚴(yán)重危機(jī)之下的成績(jī)，來(lái)之尤其不易，怎能一口否定，難怪管理團(tuán)隊(duì)表示很受傷。而陳曉“魚(yú)死網(wǎng)不破”的傳言亦非冷靜之語(yǔ)，矛盾遠(yuǎn)沒(méi)有到破罐子破摔的地步，何來(lái)“魚(yú)網(wǎng)”之論？
可以說(shuō)，雙方非理性言論直接推動(dòng)了矛盾升級(jí)，對(duì)解決問(wèn)題了無(wú)益處。
陳黃和解不僅有可能，而且可能性很大。理由很簡(jiǎn)單，那就是無(wú)論陳曉還是黃光裕，都認(rèn)為自己能把國(guó)美經(jīng)營(yíng)得更好。既然出發(fā)點(diǎn)一致，還有什么不能談？陳黃不僅要坐下來(lái)談，而且一定能談出大家都能接受的結(jié)果。
“把黃光裕逐出大股東位置”未必是陳曉最佳選項(xiàng)，“陳曉必須辭去董事局主席”也未必是黃光裕最佳選項(xiàng)。相反，以陳曉為首的國(guó)美董事局承諾確保黃光裕大股東地位不變，大股東黃光裕承認(rèn)并維護(hù)陳曉董事局主席職位，所有的矛盾都將迎刃而解，一切都將歸復(fù)平靜。
有網(wǎng)友認(rèn)為，國(guó)美電器的股權(quán)紛爭(zhēng)歸根究底，其禍根始于“將企業(yè)做大做強(qiáng)”的雄心壯志。要將企業(yè)做大做強(qiáng)本無(wú)可厚非，只是很多人在這個(gè)問(wèn)題上存在著誤解，因?yàn)椤按蟆辈⒉坏扔凇皬?qiáng)”。有時(shí)兼并似乎能使企業(yè)快速“做大”，可一旦未能與并購(gòu)來(lái)的企業(yè)很好地融合，結(jié)果就會(huì)適得其反。