|
一邊在挑戰(zhàn)謬誤一邊在詆毀常識(shí)
|
|
評(píng)反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米香的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相》
|
|
|
2010-09-19 作者：胡飛雪 來(lái)源：上海證券報(bào)
|
|
| |
|
 |
作者：(英) E.
J. 米香 著
出版社：東方出版社 |
經(jīng)濟(jì)學(xué)界總是有這么一些人，他們引人注意的辦法就是與眾不同，標(biāo)新立異，別出心裁，向主流共識(shí)發(fā)起挑戰(zhàn)。英國(guó)著名的反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家E·J·米香所著的這本《經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相：13個(gè)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤》，就具備了所有上述特征。
在這本書(shū)的13篇正文里，米香共向13個(gè)他認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤發(fā)起了挑戰(zhàn)。但筆者讀完后，卻基本上不能贊同他的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，所謂對(duì)13個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤的挑戰(zhàn)，有六篇沒(méi)有道理的，非但不是在批判謬誤，簡(jiǎn)直是在詆毀真理，是在制造新的謬誤，另外六篇可說(shuō)是半有道理半無(wú)道理，僅有一篇的挑戰(zhàn)還有點(diǎn)道理。
在第1篇“謬誤”中，米香認(rèn)為幾百年來(lái)推動(dòng)全球化的國(guó)際自由貿(mào)易是不好的，“因此，應(yīng)該制定一個(gè)良好的有關(guān)貿(mào)易保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)方案，或者至少針對(duì)那些諸如消耗性奢侈品或相近替代品制定更多的貿(mào)易保護(hù)制度，以更好地保護(hù)本國(guó)商品。”在第2篇“謬誤”中，他又給“勞動(dòng)力移民有益于東道國(guó)經(jīng)濟(jì)”這一經(jīng)濟(jì)共識(shí)貼上了“謬誤”的標(biāo)簽。他的立場(chǎng)很鮮明：“無(wú)論從社會(huì)角度，還是經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考慮，向英國(guó)的移民現(xiàn)在都不是‘一件好事’”。英國(guó)曾經(jīng)是日不落帝國(guó)，那時(shí)他們向世界各地?cái)U(kuò)展，后來(lái)世界其他地方的人向往英國(guó)，卻被這位米香先生說(shuō)成不是一件好事。讀者在這里看不到有什么邏輯推論，看到的只是作者的狹隘、自私以及杞人之憂。
在第3篇“謬誤”中，他又全盤否定全球化，否認(rèn)“全球化有助于提高西方國(guó)家的生活水準(zhǔn)”。全球化本來(lái)就是由西方歐美國(guó)家推動(dòng)起來(lái)的，他們四面出擊，開(kāi)發(fā)自然資源，占領(lǐng)商品市場(chǎng)，利用別國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力，為自身積累資本，賺取利潤(rùn)。沒(méi)有好處，他們會(huì)這樣干么？本是非常初級(jí)的常識(shí)，難道還需要煞有介事地論證、研究、批判？米香先生反對(duì)全球化，那他反對(duì)比全球化小一級(jí)別的共同市場(chǎng)就更不奇怪了，他在第4篇“謬誤”即“建立共同市場(chǎng)的國(guó)家可獲得經(jīng)濟(jì)收益”中又論證共同市場(chǎng)也是一無(wú)使處。看來(lái)，米香先生很有必要再研究一下自由貿(mào)易理論中的“比較優(yōu)勢(shì)論”。
米香最沒(méi)有道理的對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流認(rèn)識(shí)的攻擊，要數(shù)第12篇“謬誤：通貨膨脹是由貨幣的過(guò)度供應(yīng)導(dǎo)致的”。他認(rèn)為“戰(zhàn)后數(shù)十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并不支持有關(guān)貨幣過(guò)度供給導(dǎo)致通貨膨脹的觀念”，他說(shuō)，通貨膨脹“完全取決于勞工要求增加工資的斗爭(zhēng)精神”，工人們?yōu)樵黾庸べY而展開(kāi)的斗爭(zhēng)才是推動(dòng)戰(zhàn)后持續(xù)通貨膨脹的構(gòu)成性原因。這種結(jié)論簡(jiǎn)直完全不顧事實(shí)不講邏輯，顛倒因果關(guān)系。比之戰(zhàn)前和東半球、南半球，西方歐美社會(huì)的勞工其地位確實(shí)強(qiáng)勢(shì)，但若與資方相比，他們的強(qiáng)勢(shì)地位卻不能過(guò)高估計(jì)。西方勞工有漲工資的主導(dǎo)權(quán)，可漲工資之后會(huì)有什么結(jié)果呢？無(wú)非是，工資和物價(jià)齊漲，或者說(shuō)需求和供給齊漲。從社會(huì)學(xué)的角度看，說(shuō)工人要求漲工資推動(dòng)了通貨膨脹也說(shuō)不通。事實(shí)是，勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度更高，工人是弱勢(shì)群體，大多數(shù)情況下他們只有在處于物價(jià)普漲壓力之下時(shí)，才有動(dòng)力要求增加工資。經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的結(jié)論是符合事實(shí)和邏輯的：工人要求增加工資是通貨膨脹的結(jié)果，而不是原因，貨幣超額供給才是通貨膨脹的罪魁禍?zhǔn)住?BR>
本書(shū)半有道理半無(wú)道理的挑戰(zhàn)，主要有“謬誤10：大學(xué)教育津貼促進(jìn)了機(jī)會(huì)均等、實(shí)現(xiàn)了總體社會(huì)效益，所以是合理的”。給所有的大學(xué)生支付津貼確實(shí)容易引發(fā)負(fù)面結(jié)果，但不能反對(duì)讓盡可能多的人接受更高更好的教育，即使大學(xué)生畢業(yè)后一時(shí)找不到工作，換用米香先生的說(shuō)法，沒(méi)有收回教育投資，也應(yīng)鼓勵(lì)人們上大學(xué)。米香先生的眼光未免太短淺。人們接受大學(xué)教育總是好事，即使一下子找不到回報(bào)高的職業(yè)，上大學(xué)也是有利于找到回報(bào)高的工作的。這不用數(shù)理論證，僅憑常識(shí)即可看到。另外“謬誤6：女性薪金明顯低于男性就是性別歧視的明證”和“謬誤7：削減建筑成本會(huì)降低房?jī)r(jià)”等也是半有道理半無(wú)道理。
本書(shū)最有道理的對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的批判，當(dāng)屬“謬誤13：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是衡量民眾滿意度提高的一項(xiàng)很好的指標(biāo)”。在這里，米香先生討論了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率這一指標(biāo)都涵蓋了什么，又忽略了什么，在產(chǎn)生“好處”的同時(shí)又帶來(lái)了哪些不可避免的“壞處”。比方，因?yàn)橹貜?fù)計(jì)算的CNP核算，使得CNP超過(guò)了國(guó)民凈收入NNI，即是用工資、薪金或者利潤(rùn)核算出來(lái)的每年所有經(jīng)濟(jì)收入的總和。但核算凈收入NNI仍然不是問(wèn)題的關(guān)鍵，米香認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)，困擾公民的真正事物并不是收入本身，而是與收入相關(guān)的其他東西：人們總喜歡與別人攀比�！鞍堰@種態(tài)度推到極限，即不管一個(gè)人是否相信CNP的增長(zhǎng)事實(shí)上是人均實(shí)際收入增長(zhǎng)的正面表現(xiàn)，都可以得出，如果社會(huì)上所有人的收入都增長(zhǎng)了相同的比例，那么沒(méi)有人會(huì)覺(jué)得這會(huì)使他的狀況變好了。更現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)兒，如果一些人的收入比其他人提高了更多的比重，那么當(dāng)出現(xiàn)了所有人的收入都上漲到了同一水平的時(shí)候，這部分人必然會(huì)覺(jué)得他的情況變?cè)愀饬�。也就是說(shuō)，我們?cè)绞琴N近于這種極限性的態(tài)度，越會(huì)覺(jué)得社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)目標(biāo)缺乏合理性�！钡竭@里，米香先生帶著他的讀者來(lái)到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界。是的，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋更不能解決所有問(wèn)題，很多問(wèn)題，需要其他科學(xué)來(lái)給出答案或解決方案。有必要說(shuō)的是，米香先生的這個(gè)觀點(diǎn)有助于我們反思國(guó)人當(dāng)下的所謂GDP崇拜征。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|