近期歐盟挑起的對(duì)中國數(shù)據(jù)卡“兩反一�！�(反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施)的“三案齊發(fā)”調(diào)查，開創(chuàng)了歐盟對(duì)同一產(chǎn)品幾乎同時(shí)發(fā)起三項(xiàng)調(diào)查的先例，也使得中國遭遇了迄今為止金額最大的貿(mào)易摩擦案。華為、中興、龍旗三大業(yè)內(nèi)企業(yè)20日均明確表態(tài)，否認(rèn)歐盟委員會(huì)指控，將采取一切措施反駁。同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士也紛紛指出對(duì)歐盟委員會(huì)違規(guī)做法的多點(diǎn)質(zhì)疑，尤其是OPTION公司的申訴資格和其與美資企業(yè)之間微妙的默契。
捷普與OPTION或已達(dá)成默契
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者20日獲悉，掀起中歐之間數(shù)據(jù)卡“三案”軒然大波的“禍?zhǔn)住薄壤麜r(shí)OPTION公司實(shí)際上只是一家影子生產(chǎn)商。OPTION的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品已經(jīng)全部外包給中國無錫捷普電子公司。當(dāng)中國的商會(huì)、企業(yè)積極準(zhǔn)備抗辯應(yīng)訴之時(shí)，無錫捷普，這家美資企業(yè)在中國的分公司，則一直保持著沉默。
在《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者拿到的一份OPTION企業(yè)2008年合并報(bào)表上，明確申明“在這一年里，OPTION外包給中國的業(yè)務(wù)比例從80%上升到100%”。
另據(jù)了解，捷普集團(tuán)(Jabil Group)是一家在紐約證券交易所上市、總部設(shè)于美國佛羅里達(dá)州的美資企業(yè)，為全球三大電子合約制造服務(wù)商，財(cái)富500強(qiáng)之一。捷普集團(tuán)目前在全球范圍內(nèi)擁有超過40家工廠，其位于中國無錫的工廠于2005年投產(chǎn)，之后捷普承接OPTION外包的業(yè)務(wù)就從意大利轉(zhuǎn)移到了無錫。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者20日從中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)獲悉，歐盟委員會(huì)的“兩反一保”調(diào)查是針對(duì)所有從中國市場上出口數(shù)據(jù)卡的企業(yè)的，中國首當(dāng)其沖的大企業(yè)就是華為、中興、上海龍旗控股三家，其余幾家都是出口份額比較少的企業(yè)。這些企業(yè)目前都已經(jīng)應(yīng)訴，而無錫捷普電子公司則一直沒有應(yīng)訴。這不禁讓人猜想，捷普與OPTION之間，是否早已達(dá)成某種默契？
此外，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者還注意到，今年7月6日，諾基亞把數(shù)據(jù)卡(無線調(diào)制解調(diào)器)業(yè)務(wù)打包出售給日本瑞薩電子公司(Renesas Electronics)，這是一家在全球排名第三的半導(dǎo)體公司。而就在這筆2億美元的并購案發(fā)生前一周的6月30日，歐盟對(duì)中國數(shù)據(jù)卡發(fā)起反傾銷和保障措施調(diào)查，微妙的時(shí)間巧合不免惹人猜想。
OPTION不具申訴資格 歐盟委員會(huì)多處違規(guī)
錦天城律師事務(wù)所主任傅東輝告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，歐盟所要保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，就是一家比利時(shí)公司(OPTION)，而該公司近年的公開年度報(bào)告明確申明，他們的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品已經(jīng)全部外包給中國生產(chǎn)�！斑@就意味著，歐盟當(dāng)前連一個(gè)真正意義上的數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)商都沒有，因此，根本不具備申訴的資格�！�
傅東輝說，由此可以引申出，參照國的選擇不符合WTO規(guī)定。OPTION公司把自己的原告數(shù)據(jù)用作中國數(shù)據(jù)卡正常價(jià)值的參照。OPTION公司稱，美國數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)都已經(jīng)外包給中國生產(chǎn)，用來作參照價(jià)不合適�！癘PTION公司自己的數(shù)據(jù)卡也已全部外包給中國生產(chǎn)。連生產(chǎn)商資格都不確定的OPTION公司，其成本和價(jià)格數(shù)據(jù)怎么可能滿足WTO反傾銷協(xié)定對(duì)于正常價(jià)值的要求呢？怎么可以給中國參照正常價(jià)值來確定中國產(chǎn)品傾銷呢？”
“對(duì)同一產(chǎn)品同時(shí)提起三種貿(mào)易救濟(jì)措施調(diào)查，其目的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貿(mào)易救濟(jì)措施本身想達(dá)到的目的，是一種過度保護(hù)�！敝袊鴻C(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)副會(huì)長王貴清20日表示，“這是典型的后危機(jī)時(shí)代的新貿(mào)易保護(hù)主義，是對(duì)WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的濫用�！弊鳛橹袊鴻C(jī)電企業(yè)的組織，商會(huì)擔(dān)憂歐盟委員會(huì)是否能夠?qū)χ袊�、公正調(diào)查、公正做出結(jié)論。
事實(shí)上，在6月發(fā)起的反傾銷和保障措施調(diào)查中，已經(jīng)存在明顯的歧視性和不平等待遇。傅東輝介紹說，OPTION公司在歐盟立案調(diào)查后，遲遲交不出材料，無法按照調(diào)查通知規(guī)定的時(shí)間提交調(diào)查表。最后，一直拖延到立案后2個(gè)月整，才向歐盟委員會(huì)交出答卷。然而，歐盟委員會(huì)對(duì)于中國企業(yè)交表時(shí)間卻極為苛刻，要求中國企業(yè)必須在二周內(nèi)提交市場經(jīng)濟(jì)申請(qǐng)表，完全違反WTO關(guān)于提交問卷的最低時(shí)限要求。
據(jù)中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)介紹，歐盟委員會(huì)在對(duì)申訴資格進(jìn)行審議方面存在程序上的缺失。應(yīng)中方要求，9月23日，歐盟委員會(huì)將在布魯塞爾針對(duì)生產(chǎn)商資格和申訴資格召開聽證會(huì)。
華為中興龍旗否認(rèn)指控 將全力反駁
20日，在中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)舉行的媒體見面會(huì)上，華為技術(shù)有限公司法務(wù)部長助理張肖午表示，“華為公司否認(rèn)對(duì)我們提出的任何傾銷和非法補(bǔ)貼的指控，并且我們將在歐盟的法律調(diào)查以及其他可能的法律程序中間采取一切的法律手段反駁OPTION無力的指控�！睆埿の邕�表示，OPTION公司不具有申訴人的資格，華為質(zhì)疑它提出指控背后的動(dòng)機(jī)。
中興通訊股份有限公司法務(wù)總監(jiān)郭建軍表示，OPTION對(duì)中興的指控并不存在，中興公司會(huì)密切關(guān)注案件進(jìn)展。OPTION本身市場份額的急劇下降的因素不是因?yàn)橹袊驹跉W盟銷售同類產(chǎn)品，而是因?yàn)樗鼪]有預(yù)見到整個(gè)3G的發(fā)展，沒有預(yù)見到model的快速增長，還有其本身高居不下的運(yùn)營成本，對(duì)市場變化反應(yīng)遲鈍再加上它產(chǎn)量和技術(shù)無法滿足歐盟各大運(yùn)營商需求等等這些因素，才導(dǎo)致了它的問題。
上海龍旗控股有限公司法務(wù)總監(jiān)歐陽偉蓮表示，企業(yè)在市場競爭中處于劣勢應(yīng)該從企業(yè)技術(shù)上和經(jīng)營管理上找原因，而不應(yīng)濫用法律的權(quán)利來達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的，不然只會(huì)損害WTO消費(fèi)者的權(quán)益，只會(huì)阻礙科技的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步。歐盟委員會(huì)不應(yīng)該成為貿(mào)易保護(hù)的保護(hù)傘，要公正裁決。
“比利時(shí)OPTION公司的產(chǎn)量不足以滿足歐洲消費(fèi)者的需求，在一些數(shù)據(jù)卡的招投標(biāo)項(xiàng)目中，該比利時(shí)公司的產(chǎn)品技術(shù)也不能滿足歐洲大型通訊設(shè)備商的技術(shù)要求。如果對(duì)中國產(chǎn)品采取貿(mào)易保護(hù)主義，將會(huì)使歐洲消費(fèi)者及大型通訊設(shè)備商的利益受到極大的損害。OPTION公司在歐盟市場的壟斷地位將會(huì)被濫用。”王貴清表示。