陳總(陳曉——編者注，下同)推動“去黃”到底是出于公心還是私利，抑或是二者兼而有之，這都可以仁者見仁，但其實這并不重要。真正重要的是，一個起碼在理論上有可能要在監(jiān)獄中度過漫長的14年的企業(yè)創(chuàng)始人和曾經(jīng)的精神領(lǐng)袖，難道不應(yīng)該主動推動企業(yè)擺脫自己的影子嗎？不用說黃總(黃光裕——編者注，下同)，就是我最崇拜的喬布斯，如果他面臨14年的監(jiān)禁，恐怕也應(yīng)該主動“去喬”才對。黃總?cè)绱说种票弧叭S”，究竟更多是出于個人情感和欲望方面的原因，還是企業(yè)發(fā)展和股東價值方面的考量？
雙方都在為9月28日積蓄力量。在那一天，國美的股東需要作出選擇。黃總和陳總?cè)绾芜x擇已經(jīng)沒有懸念，也不重要。一個具有更加深遠(yuǎn)的公司治理寓意的問題是：如果你是一個只有100股的小得不能再小的股東，你會選誰？如果我是小股東，我會這么考慮：黃總和陳總都是很有能力的人，但也各自都有讓人揪心的地方；正如我擔(dān)心陳總作為職業(yè)經(jīng)理人可能會用短期利益取代長遠(yuǎn)布局，也會擔(dān)心黃總可能因為一手創(chuàng)立了國美把它當(dāng)做一個實現(xiàn)個人理想和滿足個人控制欲的工具。因此，除非我有非常明確的誰更有可能在未來為國美股東創(chuàng)造更多價值的結(jié)論，否則我寧愿選一個萬一被證明不能為股東創(chuàng)造價值還可以隨時被董事會拿下的人，而不是一個永遠(yuǎn)扳不倒的太上皇。選能被選下的人是選舉機制帶給我們非常重要的一種公益，這樣至少我們能夠保留糾錯的機會。有人會說，黃總作為大股東只有30%多的股權(quán)，在股東大會上仍然是少數(shù)，并不能決定公司所有的事情。但是請想一想，無論在上市公司里還是在現(xiàn)實生活中，在統(tǒng)計基數(shù)中并不占絕對多數(shù)的人利用“分散的大多數(shù)”對多數(shù)人實施集權(quán)、利益侵蝕乃至“少數(shù)暴政”的情況應(yīng)該并不罕見。
或許有人會問：難道百分之零點零零零幾的小不點股東的利益會比黃總百分之三十幾的利益更重要嗎？是的，保護小股東和少數(shù)者是整個現(xiàn)代企業(yè)制度和資本市場——甚至也是整個文明社會——的基石�，F(xiàn)代企業(yè)制度和資本市場的出發(fā)點不是為了成全企業(yè)和創(chuàng)始人關(guān)門打狗，而是為了推動企業(yè)和創(chuàng)始人開門迎客。如果我們不能有效地尊重和保護小股東，最終的結(jié)果一定是大股東的權(quán)力濫用。這是因為：對小股東好的事，對大股東至少不會更壞，因為大股東一定可以確保自己獲得同小股東同樣的權(quán)益；但是反過來卻不一定�；蛟S還有人會問，一家公司如果連大股東的利益都保證不了，它又如何保護小股東？回答是：當(dāng)大股東和小股東利益有沖突的時候(這種情況并不罕見)，這個問題本身就是一個錯誤的問題。在這種情況下，維護大股東利益一定會損害小股東的利益，而現(xiàn)代企業(yè)制度要求我們首先要保護小股東，而不是大股東。
但還有一個問題，那就是誰說黃總的利益和少數(shù)股東的利益一定就會有沖突？如果壓根就沒有沖突呢？如果是陳總的利益和其他小股東的利益有沖突呢？對此，不同的人一定會有不同的判斷和說法。我的理解是：到底有沒有利益沖突和到底跟誰有利益沖突，黃總和陳總作為當(dāng)事雙方誰說了都不算，應(yīng)該由小股東說了算。從這個意義上講，9月28日的股東會上，真正有指向意義的是黃總和陳總之外的所有股東的投票。(本報摘取不同人士對國美事件點評，旨在為讀者提供多元化視角，更深入了解事態(tài)全貌。)