短短十余日，多個(gè)城市推出樓市“限購(gòu)令”。繼“9·29”樓市新政頒布后，深圳、廈門、上海、寧波、福州等地相繼出臺(tái)包括“限購(gòu)令”在內(nèi)的調(diào)控細(xì)則，據(jù)傳廣州、南京等城市的“限購(gòu)令”也已是弦上之箭。
　　有網(wǎng)友稱“限購(gòu)令”是大中城市房?jī)r(jià)下跌的開端，并提議讓這一地方性措施上升為“國(guó)策”。但并非所有網(wǎng)民都如此樂觀，一些網(wǎng)友擔(dān)憂這種強(qiáng)勢(shì)壓制房?jī)r(jià)的鐵腕手段未必奏效，反而可能加重樓市“病情”。

　　支持者：非常時(shí)期就要用非常手段

　　看好“限購(gòu)令”的新浪網(wǎng)博主“老揭”說(shuō)：“實(shí)施限購(gòu)令，是向有需要的購(gòu)房者頒發(fā)準(zhǔn)入證，對(duì)于投機(jī)者，則頒布禁止令，可速為樓市降溫�！�
　　房地產(chǎn)評(píng)論人“牛刀”表示，本輪限購(gòu)令的執(zhí)行已經(jīng)按下了高房?jī)r(jià)的瘋狂的頭顱，逼迫房?jī)r(jià)進(jìn)入下降通道。
　　新浪網(wǎng)博主“銅豌豆”認(rèn)為，在非常時(shí)期，采取非常手段來(lái)調(diào)控市場(chǎng)，可根據(jù)實(shí)際情況將之法制化。一家一套房，既保證了公平的消費(fèi)權(quán)，又避免了對(duì)房產(chǎn)的過(guò)度炒作，在一定的時(shí)期內(nèi)，是完全可行的。

　　反對(duì)者：強(qiáng)壓房?jī)r(jià)加重樓市“病情”

　　硬性的“限購(gòu)令”果能如“牛刀”所言按下高房?jī)r(jià)的頭顱嗎？另一些網(wǎng)友不以為然。
　　南方網(wǎng)網(wǎng)友吳術(shù)球認(rèn)為，平常在超市購(gòu)物，常見特價(jià)商品，其實(shí)售價(jià)并不比平時(shí)便宜多少，可商家卻喜歡打出“限購(gòu)牌”。如此一來(lái)，排隊(duì)候購(gòu)者人山人海水泄不通。多數(shù)人認(rèn)為限購(gòu)必定是稀缺的好東西，不管用不用得上，先買再說(shuō)。樓市“限購(gòu)令”同樣容易讓人產(chǎn)生住房稀缺的焦慮感，不排除一些準(zhǔn)買家會(huì)采取假離婚、出具假證明等形式加入購(gòu)房行列。價(jià)值中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友王興康則表示，政府能調(diào)控的，只是名義價(jià)格與數(shù)量，實(shí)際的均衡價(jià)格與數(shù)量，一定是由供求競(jìng)爭(zhēng)決定的。
　　此外，有網(wǎng)友以北京近期樓市回暖為據(jù)力證“限購(gòu)令”終將無(wú)功而返。搜狐網(wǎng)博主、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)表示，用“限購(gòu)令”這樣明顯違背市場(chǎng)規(guī)律的手段，一方面意味著，樓市的有效供應(yīng)依舊緊張，另一方面，這樣的猛藥一般都沒有持續(xù)性。限購(gòu)令就好像給一個(gè)發(fā)高燒的病人潑了一頭的冰水，可以立即起到降溫的效果，但最終不但治不了病，反而會(huì)加重病情，完全屬于亂投藥。

　　限制買房不如多建房

　　“作為行政手段，限購(gòu)令只能是暫時(shí)性措施，終還得要有長(zhǎng)效機(jī)制�！本W(wǎng)易網(wǎng)博主“彭澎”如是表示。
　　馬光遠(yuǎn)提出，中國(guó)房地產(chǎn)利益博弈非常復(fù)雜，房?jī)r(jià)問題不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，因此，對(duì)于房?jī)r(jià)調(diào)控一定要有持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，是一場(chǎng)拳擊賽，總共12個(gè)回合，而不是一個(gè)回合，要看最后的結(jié)果而不是第一個(gè)回合的表現(xiàn)。不能把真正的希望寄在“限購(gòu)令”這些舉措上，而應(yīng)該連續(xù)出拳，并且用不同的組合拳。
　　不少網(wǎng)友認(rèn)為，要想抑制房?jī)r(jià)快速上漲，最根本的辦法是提供更多的房子。新浪網(wǎng)博主李驍表示，“需求可以被壓制，但不可能被消滅，如果不著力于改善供求關(guān)系，調(diào)控預(yù)期，一旦限購(gòu)政策放開，市場(chǎng)只能報(bào)復(fù)性反彈。”