《經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相：13個嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤》這樣一個書名，實(shí)際上算得上是“標(biāo)題黨”，因為作者在書中并沒有真正否定一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，而只是針對意識形態(tài)化的“右”或者“左”，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤讀和歪曲進(jìn)行了批駁。
　　這本書的作者E·J·米香是英國著名的反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾執(zhí)教于英國倫敦和北美若干名校，專司挑戰(zhàn)標(biāo)簽化明顯的右派和左派學(xué)者。在E·J·米香看來，以歐美模式主導(dǎo)的20世紀(jì)下半段，經(jīng)濟(jì)迅速增長導(dǎo)致了技術(shù)變革，導(dǎo)致生產(chǎn)和生活復(fù)雜程度提高、節(jié)奏加快，社會各個階層人們工作和生活壓力的普遍上升，幾乎所有人都處于莫名的焦慮之中。各國政府（及國會）為了適應(yīng)科技和制度變化，匆忙監(jiān)管、匆忙立法，也常常草率地放松規(guī)制。簡而言之，政府本身行為的嚴(yán)肅性在下降，政策的權(quán)威程度和時效都大打折扣。
　　請注意，這種背景下，就造成郎咸平所譏諷的那種“寵物經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的出現(xiàn)，他們或左或右，選擇的觀點(diǎn)傾向只不過是為了迎合咨詢的雇主——最大的雇主當(dāng)然是政府。包括歐美多國在內(nèi)，政府特別愿意出錢聘請諫言者，溫和的、明智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、可以被信賴和依靠的合理經(jīng)濟(jì)建議者。正如我們所熟知的，許多官員在倡導(dǎo)擴(kuò)大政府權(quán)力的時候，會跟凱恩斯主義者走在一起；而一旦需要有意排除監(jiān)管責(zé)任（而非審批和收費(fèi)權(quán)力），則將同自由派專家稱兄道弟。
　　E·J·米香用略帶嘲諷的口氣指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家（不管左還是右）在探討經(jīng)濟(jì)問題時往往采用“象牙塔”式方法，即首先假定一個并不存在的邏輯前提或常識基礎(chǔ)，然后再推演新的觀點(diǎn)。E·J·米香寫這本《經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相：13個嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤》，用意就很明顯了，通過迂回的方式，重新解讀許多被左、右兩派學(xué)者各自偷換概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，來反證這些學(xué)者所支持的政府決策、智庫觀點(diǎn)的荒謬。
　　全書的前四章，E·J·米香駁斥了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所犯的四個觀點(diǎn)錯誤“美國商品無法與發(fā)展中國家的產(chǎn)品競爭”、“（不加控制的）勞動力移民有益于東道國經(jīng)濟(jì)”“全球化有助于提高西方國家的生活水準(zhǔn)”“建立共同市場的國家可獲得經(jīng)濟(jì)效益”，呼吁歐美發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)重新審視經(jīng)濟(jì)全球化的收益和代價，應(yīng)當(dāng)重新考慮自由放任（貿(mào)易、勞工、移民）政策在經(jīng)濟(jì)和社會上帶來的多重成本，而不僅僅考慮單個年份里某一經(jīng)濟(jì)體（國家或企業(yè)）的產(chǎn)值增長。
　　隨后，書中第九章也展開了對“競爭性私有經(jīng)濟(jì)更有效率”一說的剖析，提出了一個重要的批評觀點(diǎn)，即“科學(xué)技術(shù)取得的巨大進(jìn)展大大超越了新的外溢性（外部性）問題與我們所意識到其流行和效力之間的時間差”——很多情況下，負(fù)的外部效應(yīng)根本無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的計算，資源最優(yōu)配置的希望只能落空。
　　E·J·米香提倡人們重新認(rèn)識自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所激烈反對監(jiān)管、限制性政策及由此帶來的“無效率”的說辭（或邏輯前提），監(jiān)管、限制性政策在法治框架下意味著包括政府、企業(yè)、資本、個人在內(nèi)的各類主體，都必須盡可能承擔(dān)自身行為的外溢性（外部性），如果因為這種承擔(dān)，而傷害了某種“效率”，那是誰的效率？僅僅對誰有利呢？
　　贊成政府過問社會和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的朋友先別光顧著高興，E·J·米香仍算得上是個市場自由派，在主張政府等公共組織對公共問題的介入權(quán)基礎(chǔ)上，書中其他涉及具體經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)的篇章（如勞工保護(hù)、婦女平權(quán)、大學(xué)教育津貼、國家公債等問題）則強(qiáng)調(diào)，這種介入仍然需要遵循資源優(yōu)化配置的原則，按規(guī)律辦事，提出了許多與常見說法截然不同的觀點(diǎn)。