本周，一對(duì)中年英國(guó)兄妹在打掃去世親人的房間時(shí)發(fā)現(xiàn)的乾隆時(shí)期瓷瓶，拍出超過(guò)5億人民幣天價(jià)，震驚英國(guó)媒體。據(jù)報(bào)道，“在(乾隆瓷瓶)競(jìng)拍的最后階段，每一次出價(jià)都以100萬(wàn)英鎊遞增，這時(shí)只剩下了數(shù)名競(jìng)拍者，據(jù)信，他們都是來(lái)自中國(guó)大陸的商人。”在英國(guó)媒體網(wǎng)站，瓷瓶來(lái)源問(wèn)題引發(fā)網(wǎng)民激辯。有網(wǎng)友認(rèn)為，“在19世紀(jì)，英法聯(lián)軍火燒圓明園，搶走所有珍寶，這是一個(gè)大國(guó)背負(fù)100多年的恥辱……”《金融時(shí)報(bào)》記者史堤夫文森則撰文稱，天價(jià)花瓶背后是中國(guó)人的“瓷器愛(ài)國(guó)主義”。他說(shuō)，如今中國(guó)的一些富人們，正帶著愛(ài)國(guó)主義情結(jié)，急切地想買回本國(guó)文化遺產(chǎn)。乾隆瓷瓶就是最近的例子。
　　一個(gè)估價(jià)只有100萬(wàn)英鎊上下的瓷瓶，最終被抬高到了4300萬(wàn)英鎊(此前的報(bào)道說(shuō)是5160萬(wàn)英鎊)，難怪拍賣師激動(dòng)得敲壞了木槌，出售瓷瓶的英國(guó)婦女幾乎暈了過(guò)去。來(lái)自中國(guó)的競(jìng)拍者為什么如此瘋狂？輿論都把原因歸結(jié)為愛(ài)國(guó)主義情緒，甚至被稱為“瓷器愛(ài)國(guó)主義”。但我認(rèn)為這種說(shuō)法并不符合邏輯，可能只是一種傳說(shuō)而已。
　　且不論那個(gè)瓷瓶是不是被搶到海外的，即使是，買回來(lái)就是洗雪恥辱嗎？我認(rèn)為不能。外國(guó)人搶走中國(guó)的文物，看重的主要是它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而中國(guó)人現(xiàn)在的瘋狂抬價(jià)卻讓它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化了——文物雖然回到了中國(guó)，凝聚著中國(guó)人無(wú)數(shù)血汗的天量外匯卻流到了國(guó)外，這未必是一件劃算的事兒。雖說(shuō)文化遺產(chǎn)是無(wú)價(jià)的，但它保存在國(guó)外或外國(guó)人的手里不也一樣嗎？再者，不管那些被搶走的文物保存在誰(shuí)的手里，因國(guó)力貧弱而被搶劫的事實(shí)都已經(jīng)成了無(wú)法改變的歷史，換句話說(shuō)，這種恥辱是永遠(yuǎn)都無(wú)法抹掉的。
　　尤其值得注意的是，此次競(jìng)拍的最后階段，剩下的幾名競(jìng)拍者都是來(lái)自中國(guó)大陸的商人。不管是哪一個(gè)中國(guó)的商人競(jìng)得，瓷瓶都將回到中國(guó)或中國(guó)人的手里。如果是出于愛(ài)國(guó)主義，那么目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。既然外國(guó)人已經(jīng)退出了競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)人之間為什么還要“自相殘殺”呢？如此這般，豈不是中國(guó)人相爭(zhēng)讓外國(guó)人得利嗎？我不相信那些中國(guó)富豪都愚蠢到這種程度。
　　此外，競(jìng)得者的神秘也讓人懷疑。為國(guó)家買回流失的文物是一件很光榮的事情，即使不是為了個(gè)人的名譽(yù)，也應(yīng)該公布出來(lái)，好讓國(guó)人放下心來(lái)并自豪一把，然而，他們卻總是“神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾”。
　　如果不是出于愛(ài)國(guó)主義，那是什么促使他們天價(jià)購(gòu)買那個(gè)瓷瓶呢？最合理的解釋還是為了投資。也許大多數(shù)人覺(jué)得那個(gè)瓷瓶不值4300萬(wàn)英鎊，但那名中國(guó)富豪覺(jué)得值——市場(chǎng)上的交易就是建立在判斷不同的基礎(chǔ)之上的，如果市場(chǎng)主體都認(rèn)為某件商品不值某個(gè)價(jià)，那么交易就不會(huì)達(dá)成了。近年來(lái)，藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，市場(chǎng)的膨脹超乎常規(guī)，可能給中國(guó)的投資者帶來(lái)了無(wú)限的信心。當(dāng)然，包括乾隆瓷瓶在內(nèi)的文物到底值不值拍出的天價(jià)，還要由市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)。但不論成敗，那都是一種投資行為，與愛(ài)國(guó)主義無(wú)關(guān)。