筆者堅(jiān)持所謂“穩(wěn)健”指的是：“該緊的緊、該松的松，不剎車、不加油，不僵化、不教條”，重在“靈活、有效、有針對(duì)性”。
　　我們沒(méi)有理由在全世界主要貨幣國(guó)家都極度寬松的時(shí)候?qū)嵤┚o縮的貨幣政策，那真的是“找死”。我們看到美國(guó)要求人民幣升值，人民幣升值是什么政策內(nèi)涵？明確地說(shuō)，人民幣升值就是緊縮的貨幣政策。美國(guó)實(shí)際在以所謂的“貿(mào)易失衡問(wèn)題”為借口，強(qiáng)迫人民幣執(zhí)行緊縮的貨幣政策。其言外之意不過(guò)是：你中國(guó)的實(shí)體企業(yè)死掉吧，確保美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資能夠加大。如果我們這時(shí)候收緊貨幣，恰恰中了人家的圈套。
　　那通脹要不要管？當(dāng)然要管，但不是用貨幣政策管，因?yàn)閷?duì)于“輸入型通脹”而言，中國(guó)貨幣政策無(wú)效。而利用輸入型通脹引誘中國(guó)緊縮貨幣，也是美國(guó)人的如意算盤。只要貨幣緊縮，人民幣必然升值，這毫無(wú)疑問(wèn)。
　　筆者堅(jiān)信中央已經(jīng)看明白了。就連周小川也在加息之后說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)常需要“試錯(cuò)”。筆者理解，這實(shí)際是在告訴我們：這次“加息”不意味著中國(guó)進(jìn)入加息通道，而不過(guò)是個(gè)“試錯(cuò)”的過(guò)程。這次加息，確實(shí)“試出錯(cuò)誤”了。10月份外匯占款高達(dá)5100多億就是證明。它表明，“熱錢”在加息預(yù)期獲得強(qiáng)化之后大量涌入中國(guó)，這也是11月份不得不連續(xù)兩次上調(diào)“法定存準(zhǔn)率”，對(duì)沖外匯占款的重要?jiǎng)右颉?BR>　　筆者曾經(jīng)問(wèn)過(guò)某重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家：加息會(huì)增加市場(chǎng)通脹預(yù)期，還是減弱？回答是：當(dāng)然是減弱。筆者說(shuō)：恰恰相反。加息只會(huì)增加人們的通脹預(yù)期。注意：“熱錢”流入當(dāng)然不會(huì)只為了0.25個(gè)百分點(diǎn)的利差，但加息預(yù)期如果強(qiáng)烈，那它們就會(huì)大規(guī)模流入，至少幾個(gè)百分點(diǎn)的利差和幾個(gè)百分點(diǎn)的匯差都會(huì)大幅降低“熱錢”的流入成本。
　　政策必須考慮的問(wèn)題是：政策是增加了“熱錢”投機(jī)成本，還是減弱“熱錢”投機(jī)成本？就像打擊造假，政策必須不斷大幅提高造假成本才對(duì)。如果一面是打擊造假，一面是減低造假成本，那政策就錯(cuò)了。
　　一些人期盼加息抑制房?jī)r(jià)，心情可以理解。但這是犯了“書本主義”的錯(cuò)誤，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書所講的原理并未考慮“資本自由流動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)條件。殊不知，在資本自由流動(dòng)的前提下，加息必然造成“熱錢”大量流入，這是多年來(lái)發(fā)展中國(guó)家多次金融危機(jī)印證的事實(shí)。在“熱錢”流入的條件下，抑制房?jī)r(jià)將成為一件十分困難的事情。結(jié)果會(huì)形成越加息、房?jī)r(jià)漲得越離譜的惡性循環(huán)。2004年之后的情況不就是這樣嗎？這同樣是無(wú)可辯駁的事實(shí)。
　　所以我們必須清醒，加息預(yù)期和通脹預(yù)期一樣，對(duì)中國(guó)“只有百害而無(wú)一利”。現(xiàn)在，削弱加息預(yù)期是十分明智的抉擇。