稅改目的 稅收增負(fù)為危機(jī)減負(fù)
中國在稅收領(lǐng)域的諸多調(diào)整雖然有出于對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會公平正義的考慮，但有很多稅收調(diào)整是為了更好地抵御通貨膨脹。
在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，宏觀稅負(fù)的輕重被認(rèn)為是調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的“杠桿”，關(guān)系著社會資源和整體財(cái)富收入在國家與納稅人之間的分配格局，甚至影響整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此，也就不難理解，為什么普通消費(fèi)者和專家學(xué)者會如此關(guān)注今年以來各種稅收措施和傳聞。
我國現(xiàn)在的稅負(fù)到底高不高？一個側(cè)面的例子可以讓人們“略知一二”。國外某雜志發(fā)布的2009年稅負(fù)痛苦指數(shù)排行顯示，按其方法測算，中國稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，在65個國家和地區(qū)中，排列第二，僅次于一個歐洲國家，而該國家雖然稅負(fù)甚重，但社會福利卻很發(fā)達(dá)。不過，這種計(jì)算方法隨后被我國相關(guān)官員所否定。
“稅負(fù)高還是不高姑且不論。但這背后反映了我國在稅負(fù)領(lǐng)域的兩種趨勢�！敝袊嗣翊髮W(xué)商學(xué)院教授牛海鵬對《國際金融報》記者說，“首先，就是相關(guān)領(lǐng)域稅負(fù)的不斷加重，像資源稅的調(diào)整傳聞。其次，就是逐步取消各種不合理的稅費(fèi)，像最近汽車購置稅優(yōu)惠取消�！�
牛海鵬進(jìn)一步分析，更有意思的其實(shí)是支撐起我國相關(guān)稅負(fù)調(diào)整的原因。其中一個原因是國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。比如，從資源稅調(diào)整傳聞到車船稅的征收，再到取消汽車購置稅，都或多或少反映了節(jié)能減排的思路，“節(jié)能減排進(jìn)而又將為我國‘低碳式’的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式作貢獻(xiàn)”。
“另一個原因是，稅負(fù)的調(diào)整將讓社會更公平正義�！迸：ｙi說，“比如，汽車購置稅在市場人士眼中，本就是并不完全公正客觀的稅種，故而取消將更好地調(diào)節(jié)社會資源。再者，如個稅起征點(diǎn)的調(diào)高，同樣將緩解社會上的種種爭議和矛盾。”
事實(shí)上，今年以來，有關(guān)收入分配再改革的話題一直是社會集中討論的焦點(diǎn)，其中，個稅起征點(diǎn)的調(diào)高就被認(rèn)為是拉近收入差距的舉措之一，但相關(guān)部門遲遲未有改革之舉。
在分析人士看來，稅負(fù)調(diào)整還有一個重要的原因是相關(guān)部門需要通過稅收政策的改變增加收入，以更好地應(yīng)對金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響。此前就曾有學(xué)者撰文指出，政府集中的稅收收入還無法滿足迅速增長的公共支出需求，“有必要隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步合理提高稅收收入占GDP的比重”。數(shù)據(jù)顯示，以2009年為例，中國稅收收入占GDP的17.7%，約占政府收入的51%。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府集中的稅收收入規(guī)模不宜再擴(kuò)大，應(yīng)讓利于民。
中國價值指數(shù)首席研究員崔新生則指出，中國在稅收領(lǐng)域的諸多調(diào)整雖然有出于對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會公平正義的考慮，但有很多稅收調(diào)整是為了更好地抵御通貨膨脹，比如今年還在執(zhí)行的汽車購置稅優(yōu)惠舉措，上調(diào)個稅起征點(diǎn)的提議等，都是出于擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)考慮。在投資拉動暫時受阻的情況下，只有刺激國內(nèi)消費(fèi)，才能一方面解決好貨幣超發(fā)問題，一方面解決好社會矛盾。
崔新生說：“‘iPad事件’，或許也是為了通過抑制對國外產(chǎn)品的購買需求，以達(dá)到擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)的目的。”
稅改方向 全面衡量以民生為基
全部考慮民生，未必合理；但不考慮民生，又不能服眾。應(yīng)該將目前的分類稅制過渡到綜合與分類相結(jié)合的稅制。通過個人所得稅改革降低低端稅負(fù)，同時強(qiáng)化對高端的征收調(diào)節(jié)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，“本來政府的稅收是國家的重要經(jīng)濟(jì)來源，無可厚非。但繁重的稅收與畸形的稅收理念破壞了整個社會的和諧。因此，稅收調(diào)整更應(yīng)該以民為本，多多傾聽民眾意見”。這其實(shí)也從側(cè)面點(diǎn)出了我國稅負(fù)調(diào)整需要注意的方向——考慮民生。
“客觀來說，全部考慮民生，未必合理；但不考慮民生，又不能服眾。所以，這需要相關(guān)部門從中權(quán)衡�！睂Υ�，中國人民大學(xué)商學(xué)院教授牛海鵬說，“特別是消費(fèi)者爭議很大的稅收改革，相關(guān)部門需要及時進(jìn)行溝通，進(jìn)行解釋說明。至少要讓消費(fèi)者獲得知情權(quán)�！�
但從目前情況看，減低中低收入階層的稅收負(fù)擔(dān)仍是坊間重要的呼聲。
對此，中國財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康認(rèn)為，應(yīng)該將目前的分類稅制過渡到綜合與分類相結(jié)合的稅制。通過個人所得稅改革降低低端稅負(fù)，同時強(qiáng)化對高端的征收調(diào)節(jié)。
“當(dāng)然，更需要注意的是，相關(guān)的稅負(fù)調(diào)整不能造成向一方傾斜的局面�！迸：ｙi說，“此外，調(diào)整時，還需要相關(guān)部門進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)‘打架’的情況�！�
值得注意的是，曾有報道以收入分配為話題稱，“當(dāng)前，我國國民收入分配格局存在向政府和企業(yè)傾斜的趨勢”。數(shù)據(jù)顯示，以美國為例，美國居民在收入分配中所占比重高于中國15.9%，而政府和企業(yè)的分配所占比重分別低于中國11.1%與5.4%。因此，“中國居民在國民收入分配中所占份額過低，嚴(yán)重制約了居民消費(fèi)水平的提高”。
企業(yè)的呼聲同樣不可忽視�！皩τ谥袊钠髽I(yè)來說，相關(guān)部門或可建立評估機(jī)制，對成本進(jìn)行分析和測算�！睂＜艺J(rèn)為，“這樣，企業(yè)就可以提前預(yù)警。當(dāng)然，稅負(fù)的調(diào)整也將加速企業(yè)轉(zhuǎn)型升級�！�
《人民日報》撰文認(rèn)為，稅制改革的推進(jìn)，應(yīng)當(dāng)全面衡量、綜合考慮，以不增加、或進(jìn)一步減輕企業(yè)和居民的總體稅負(fù)為前提。該文章稱，“有些稅種必須要做‘加法’，也有一些稅種相應(yīng)要做‘減法’。比如，個人所得稅改革是‘十二五’稅改的重頭戲，關(guān)系到廣大群眾的切身利益，社會上‘減稅’的呼聲也很高。如何建立綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制度，加大對高收入者的調(diào)節(jié)力度，進(jìn)一步減輕中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，在這方面還有很多文章可做。還有，當(dāng)前稅收體制下，服務(wù)業(yè)的企業(yè)稅負(fù)很重，營業(yè)稅有很多是重復(fù)征收的。如何從制度上解決貨物與勞務(wù)稅收政策不統(tǒng)一問題，逐步消除重復(fù)征稅，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)成為下一步稅制改革重點(diǎn)解決的問題�！�
美國
想只掏富豪錢，難！
奧巴馬曾經(jīng)明確表示，不會給中產(chǎn)階級家庭增加稅負(fù)負(fù)擔(dān)。然而，美國政府當(dāng)前的財(cái)政狀況已經(jīng)把他逼到失信邊緣。一場應(yīng)該“從誰的口袋里再多掏出點(diǎn)錢的”爭論正在美國民主黨和共和黨之間展開。
目前，美國政府的財(cái)政赤字規(guī)模高達(dá)GDP的9%。公眾持有的聯(lián)邦政府債券占GDP的62%。為了改變這種局面，美國政府亟待削減開支或增加相當(dāng)于2%
GDP的稅收，在2015年前穩(wěn)定聯(lián)邦債務(wù)規(guī)模。剩下的問題是，加誰的稅。
上周起，美國民主黨和共和黨在參眾兩院就究竟向誰加稅展開正面交鋒。布什政府提出的全面減稅政策今年年底到期，奧巴馬政府希望只讓年收入不超過25萬美元的家庭或年收入不超過20萬美元的個人繼續(xù)享受減稅，而不是全體富人集體減稅。奧巴馬政府認(rèn)為，繼續(xù)給富人減稅將在今后10年減少7000億美元稅收，進(jìn)而加劇美國政府財(cái)政赤字。
然而，奧巴馬和民主黨的主張沒有得到共和黨支持。多數(shù)民主黨人指責(zé)共和黨人“同百萬富翁和千萬富翁站在一起”，共和黨以給這些富人減稅“綁架”中產(chǎn)階級永久性減稅。共和黨人則辯解，他們拒絕給任何人加稅，是因?yàn)槟菍⑼侠劢?jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
有美國媒體評價稱，美國的稅制充斥著令人費(fèi)解的各式減免和遞延稅收迷局，它不僅讓稅務(wù)咨詢業(yè)興旺，也耗費(fèi)了經(jīng)濟(jì)增長的能量。其實(shí)，只要取締這類畸形活動，在不提高稅收和開辟新稅種的前提下，擴(kuò)增的稅源每年約可帶來1萬億美元稅收。