|
《大而不倒》通過一幕幕生動的場景描述，向讀者展現(xiàn)了金融危機后美國主要監(jiān)管機構(gòu)和投行的眾生相。雷曼是如何一步步地自斷生路，監(jiān)管機構(gòu)是如何在“政治正確”的牽絆下做出選擇，各大投行又是如何在人人自危的環(huán)境下力求自保，在這部作品中都有所涉及。作者試圖揭示美國經(jīng)濟蕭條如何發(fā)展成全球金融危機的內(nèi)在根源。
奇特的“大而不倒”
《大而不倒》不易讀。53萬字、600余頁、20小節(jié)、無小標(biāo)題、沒有金融類圖書常用的黑體字突出重要觀點，讀者必須自行掌控閱讀線索，并將數(shù)百個主角和配角的復(fù)雜活動一一穿插起來。
《大而不倒》類似電影放映式，在一個個場景之間緊張切換；各場景中所展現(xiàn)的主要內(nèi)容，是不同人物的思索與對話，勾勒出主宰美國乃至全球金融命脈的華爾街與華盛頓之全景圖像。當(dāng)然，也得益于作者安德魯·羅斯·索爾金這樣獨具匠心的寫法，才能使金融危機及其復(fù)雜性，通過生動而多元、溫和而詭異、矛盾而“和諧”、淡定而躁動的復(fù)雜故事畫面，得以充分呈現(xiàn)。
顧名思義，《大而不倒》著眼于對2008年金融危機及其反思，討論了一個至今仍存巨大爭議的問題：大型金融機構(gòu)究竟應(yīng)不應(yīng)該為其市場行為擔(dān)負(fù)足夠的責(zé)任，接受包括破產(chǎn)在內(nèi)的市場選擇？篤信自由市場理論的經(jīng)濟學(xué)家在這一點上的看法是一致的，強烈反對政府機構(gòu)任何形式的救助行為，在他們的理論框架之中，救助誘發(fā)道德風(fēng)險，并造成市場不公的危害性。
除此之外，美國主流經(jīng)濟學(xué)家也深信，市場行為的風(fēng)險，完全可以由市場控制。事實上，金融危機中的美國財政部長亨利·保爾森也篤信。無論是《大而不倒》中，還是其自傳《峭壁邊緣》的回顧，他都坦承，他完全高估了華爾街對風(fēng)險的認(rèn)識能力和應(yīng)對水平，低估了大型金融機構(gòu)破產(chǎn)或面臨破產(chǎn)危險對一國乃至全球金融體系的震蕩程度。要知道，這樣一個高估和低估，在形式上由選民主導(dǎo)的美國，將產(chǎn)生不可控制的政治和社會風(fēng)險。
正因為低估了風(fēng)險及其震蕩，才造成亨利·保爾森為代表的美國政府在政策選擇上顧此失彼、左右為難�！洞蠖坏埂芬粫械那鞍氩糠郑攸c著墨描繪了亨利·保爾森及華爾街各路精英（包括雷曼兄弟掌門人富爾德），是如何因估計失當(dāng)，而不斷錯失救援（自救）良機的。甚至可以說，恰恰由于有意規(guī)避“大而不倒”嫌疑，而放任雷曼兄弟破產(chǎn)，才造成金融海嘯徹底演變成一場難以控制的全球風(fēng)暴，導(dǎo)致美國官方不得不跟隨市場形勢而被動投入，以拙劣的“添油戰(zhàn)術(shù)”，花費更大的代價，去救助問題更為深重的其他投行，從而形成了“大而不倒”的奇特現(xiàn)象。
誰來為金融危機買單？
雷曼兄弟掌門人富爾德在接受美國國會質(zhì)詢時，抱怨稱，“每當(dāng)我看到政府采取非常規(guī)錯失挽救系統(tǒng)內(nèi)的其他公司時，就對政府沒有同樣對待雷曼感到無法理解”。富爾德是《大而不倒》一書中，除了亨利·保爾森之外“戲份”最多的主角，其狂妄、天真的行為特征必然會給讀者留下深刻印象。他說前面這番話，可能是發(fā)自肺腑的，但對于在是次危機中遭受更大損失的投資者及雷曼員工而言，又不能不說帶有矯情和為己開脫的味道。包括富爾德在內(nèi)，華爾街的精英其實非常清楚，資產(chǎn)證券化及其衍生產(chǎn)品為市場注入活力、提供更廣闊盈利空間的同時，也加劇了其脆弱。《大而不倒》多處提到，華爾街的精英們根本無法準(zhǔn)確掌握風(fēng)險，分析工具和公式也幫不到這個忙。
很顯然，由深切厭惡政府干預(yù)市場布什政府，在不斷被動的應(yīng)付市場危局的情況下，已經(jīng)看到了金融體系及實體經(jīng)濟崩潰的危險前景。最后，不得不動用他們本意絕不想使用的手段：2008年9月19日，亨利·保爾森宣布“問題資產(chǎn)援助計劃”（即TARP），美國政府提供大量擔(dān)保和直接購買缺乏流動性的資產(chǎn)；同時宣布對全國所有的貨幣市場基金提供擔(dān)保，“以阻止投資者繼續(xù)拋售手上的貨幣基金”�！洞蠖坏埂芬粫鴮Υ嗽u價說，“值得慶幸的是，在保爾森的問題資產(chǎn)援助計劃和考克斯的短期做空禁令推出后，美國政府最終控制了金融危機的蔓延�！�
盡管如此，在亨利·保爾森們硬著頭皮救市過程中，美國國會兩黨的一些政客，利用拯救、救市行動必須國會批準(zhǔn)的程序，以捍衛(wèi)自由市場為名，從中摻雜私利，從而大大延緩了美國監(jiān)管當(dāng)局的效率。
談到這里，就無法回避造就“大而不倒”現(xiàn)象的本質(zhì)：包括美國國會兩黨諸多人士以及曾經(jīng)長期混跡于投行并親自操刀設(shè)計多款金融衍生產(chǎn)品的亨利·保爾森，還包括前面提到過的“倒霉蛋”富爾德，正是因為他們在過去幾十年間齊心協(xié)力廢除了約束金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營、無序擴張的管制條款，為紛繁復(fù)雜的衍生產(chǎn)品開出經(jīng)紀(jì)許可，才使多家大型金融機構(gòu)一邊高歌猛進、一邊泥足深陷，挾裹了國家利益、公眾利益、全球投資者利益和行業(yè)公信———廢除管制并將自由放任最大化的政銀兩方，為“大而不倒”的后果兜底，有什么不對？
|