古人云：“以史為鑒，可以知興衰�！蔽┯姓莆樟藲v史發(fā)展的真諦，才能更好地開拓未來。中國資本市場近20年的發(fā)展歷史，有創(chuàng)新的艱辛、成功的喜悅，也有探索的曲折、失敗的警醒，這些都是未來發(fā)展的寶貴財富，需要我們認真地記錄、總結(jié)、分析和研究。
　　由上海證券交易所研究中心主任胡汝銀教授主筆的《中國資本市場的發(fā)展與變遷》一書創(chuàng)造性地提出“能力稟賦誘導的資本市場發(fā)展理論”，從一個全新的視角洞察與把握中國資本市場從無到有的動態(tài)化演進過程。在“能力稟賦誘導的資本市場發(fā)展理論”架構(gòu)下，一國資本市場制度的發(fā)展通常受其社會組織資本（如政治、法律、經(jīng)濟及文化等方面的制度安排）的能力或制度資源條件的制約，但這種制約又可以通過能力建設來加以突破。同時，資本市場制度的變化不是社會單純自發(fā)演進的產(chǎn)物，而是人們對資本市場相關能力稟賦或制度要素建設成本變化和資本市場制度需求增長的一種動態(tài)反應，是人們追求制度變革效益最大化的理性選擇結(jié)果。中國資本市場社會約束機制的形成及其演進，是一個能力稟賦誘導的資本市場制度變遷過程。在這一歷史過程的前期階段，它與計劃經(jīng)濟時代結(jié)束和中國資本市場從無到有相伴隨，在市場機制和法治規(guī)則等能力稟賦相對缺失和發(fā)育滯后，自我約束、競爭約束、行業(yè)自律、訴訟約束和監(jiān)管約束缺失的情形下，行政控制作為重要的能力稟賦成為一種低成本的替代，同時，這也是填補約束機制缺失的重要戰(zhàn)略選擇。在這種替代過程中，政府機構(gòu)與自律組織、市場參與者之間的互動產(chǎn)生了兩種相反的效應，即能力支持效應與運作限制效應。前者是基于資源、能力、知識及功能的相互補充所形成的相關各方能力提升的支持和促進；后者是由于政府的廣泛控制導致自律組織和市場參與者的自主權較小，難以單獨進行產(chǎn)品與服務創(chuàng)新、定價等微觀決策，限制了市場行為主體的自主行動空間和適應環(huán)境變化的能力，在杜絕由市場行為主體的自由行為產(chǎn)生風險的同時，也削弱了市場的活動和創(chuàng)造力，增加了市場組織成本，降低了市場運作效率，延緩了市場發(fā)育進程和發(fā)展速度。
　　現(xiàn)階段，中國資本市場在上述替代條件下主要依賴行政約束方式，而一個成熟的現(xiàn)代資本市場則高度依賴市場參與者的自我約束，基于市場參與者自由選擇權及其相互作用的市場競爭約束，為執(zhí)業(yè)和競爭設定專業(yè)、道德、聲譽與合規(guī)底線和旨在追求行業(yè)整體長遠利益的行業(yè)自律或行業(yè)約束，通過法院、檢察機構(gòu)等執(zhí)法機制形成的司法約束，通過監(jiān)管機構(gòu)規(guī)管、處罰和執(zhí)法所產(chǎn)生的監(jiān)管約束，通過有效約束并清查界定政府、監(jiān)管機構(gòu)、自律組織與其他市場參與者的權力（權利）和角色定位所產(chǎn)生的國家治理約束，同時，這也是中國資本市場制度規(guī)則歷史演進的基本取向。在中國資本市場制度規(guī)則的演進過程中，自律組織和市場參與者運作限制空間隨著這些行為主體不同方面能力的不斷提升和非行政約束力量的不斷發(fā)育完善而逐步擴大。這種擴大的過程就是放松政府管制和市場化程度不斷擴展的過程，是中國資本市場信息披露秩序、公司治理秩序、市場交易秩序、證券發(fā)行秩序、司法與監(jiān)管秩序等不斷生成和擴展的過程。