據(jù)稱，美證交會(huì)已開始調(diào)查中國公司會(huì)計(jì)違規(guī)和審計(jì)不嚴(yán)問題；美眾議院可能在明年舉行有關(guān)中國公司會(huì)計(jì)問題聽證會(huì)
美國律師事務(wù)所Rosen Law Firm于當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日發(fā)出公告稱，今年10月26日至11月29日購買麥考林股票的投資者，在2011年2月1日前將有權(quán)加入集體訴訟，并可依相關(guān)法規(guī)向麥考林提出索賠。在這之前，對麥考林發(fā)起集體訴訟的Sarraf Gentile、Kahn Swick & Foti、Brower Piven和Howard G. Smith四家美國律師事務(wù)所，已經(jīng)對外發(fā)出類似公告，號召更多已購買麥考林股票的投資者加入集體訴訟。
麥考林是一家主要經(jīng)營服裝的中國電子商務(wù)網(wǎng)站，今年10月26日在美國納斯達(dá)克上市。以上5家美國律師事務(wù)所均質(zhì)疑麥考林財(cái)務(wù)作假，稱其招股說明書沒有披露“公司不能按照事先公布的計(jì)劃來運(yùn)營”這一事實(shí)。據(jù)稱，在一位股東變現(xiàn)價(jià)值1.2897億美元的股票后，麥考林財(cái)報(bào)才披露稱毛利率大幅下滑，同時(shí)成本和費(fèi)用上漲。這導(dǎo)致信息披露第二天麥考林股價(jià)大跌40%。因此，希望能通過訴訟來挽回麥考林股價(jià)暴跌帶給投資者的財(cái)務(wù)損失。據(jù)部分美國媒體估計(jì)，根據(jù)目前的訴訟規(guī)模(人數(shù))來看，這5家針對麥考林的集體訴訟，涉及的索賠金額可能超過百萬美元，但如果加入集體訴訟的人數(shù)繼續(xù)增加，這一數(shù)字還將持續(xù)攀升。
截至美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日，麥考林每股報(bào)收7.18美元，比最高時(shí)的18.5美元，累計(jì)下跌超過60%。
與此同時(shí)，外媒報(bào)道稱，美國證券交易委員會(huì)(SEC)已開始有針對性地調(diào)查個(gè)別中國公司是否存在會(huì)計(jì)違規(guī)和審計(jì)不嚴(yán)的問題；而美國眾議院金融機(jī)構(gòu)委員會(huì)則可能在2011年舉行有關(guān)中國公司會(huì)計(jì)問題的聽證會(huì)。
有業(yè)內(nèi)人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者分析，中國企業(yè)本身存在問題較多，加上沒有按照美國市場法規(guī)進(jìn)行及時(shí)的信息披露，就給人造成了目前美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)“拿中國企業(yè)開刀”的印象。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了麥考林外，網(wǎng)易、江西賽維僑興環(huán)球、空中網(wǎng)、中華網(wǎng)、UT斯達(dá)康、前程無憂、晶澳太陽能、華奧物種、諾亞舟教育、昆明圣火藥業(yè)、富維薄膜、LJ國際、亞信科技、和信超媒體、太平洋寬頻、Accuray、AstroPower、RINO等20余家赴美上市的中國公司都曾因“財(cái)務(wù)問題”和“信息披露不透明”招來集體訴訟。其中，除了網(wǎng)易被判賠償435萬美元外，RINO(大連綠諾環(huán)境工程科技)還在12月3日被SEC以財(cái)務(wù)作假為名勒令退市，成為2010年首家被勒令退市的中國企業(yè)。
有業(yè)內(nèi)人士指出，赴美上市并非坦途，如果中國企業(yè)在不了解美國證券市場相關(guān)法規(guī)的情況下，匆忙上市，結(jié)果將深陷泥潭。
據(jù)法律界人士介紹，美國有大量的證券法律師，常年關(guān)注各上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告與相關(guān)發(fā)布，一旦信息披露中出現(xiàn)疑點(diǎn)、誤導(dǎo)信息，并判斷這些信息對股東造成損失(主要是股價(jià)下跌)，就會(huì)對上市公司發(fā)起訴訟。只要?jiǎng)僭V，受害者均可依據(jù)同一判決，在特定時(shí)間內(nèi)向上市公司提出索賠。而代理集體訴訟的律師事務(wù)所也可因此拿到巨額律師費(fèi)，一般高達(dá)20%到30%，一些特殊的訴訟的分成則達(dá)到50%。
記者查詢相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，專門代理證券訴訟案件的律師事務(wù)所在美國超過200家，而上述5家美國律師事務(wù)所均專職代理證券集體訴訟案件，在美國業(yè)內(nèi)地位非常顯赫。其中，Kahn Swick & Foti曾聯(lián)合參與對RINO的集體訴訟。
一位長期從事中國企業(yè)赴美上市工作的業(yè)內(nèi)人士在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)指出，美國證券監(jiān)管部門以及投資者拿中國企業(yè)“開刀”，主要問題還是出在中國企業(yè)本身。
該業(yè)內(nèi)人士介紹，一些企業(yè)為成功赴美上市，往往不主動(dòng)披露負(fù)面信息，特別是一些不良財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，更是遮遮掩掩。盡管這可能幫助企業(yè)得到最終的IPO機(jī)會(huì)，但卻和美國相關(guān)證券監(jiān)管法規(guī)相抵觸，一旦被發(fā)現(xiàn)，將重蹈麥考林的覆轍。
另一位長期從事海外資本市場法律業(yè)務(wù)咨詢的事務(wù)所律師向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示：“赴美上市的法律法規(guī)門檻絕對不低，由于國內(nèi)財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)較為落后，國內(nèi)企業(yè)很難達(dá)到SEC制定的標(biāo)準(zhǔn)水平。因此，按照SEC標(biāo)準(zhǔn)解決自身財(cái)務(wù)問題，是中國企業(yè)消除赴美上市后隱患的首要任務(wù)�！�
“1990年代美國頒布嚴(yán)格上市企業(yè)規(guī)范的‘薩班法’后，赴美上市的成本也大幅提高了。”該律師指出，這一法令不僅嚴(yán)格，范圍也極為寬泛，“不經(jīng)意間就會(huì)違犯該法令，例如規(guī)定上市企業(yè)員工不得以禮物的方式賄賂政府人員，可醫(yī)生都算政府人員。據(jù)我估計(jì)已觸犯美國證券交易法規(guī)的中國企業(yè)大約有15家，未來麥考林這樣的訴訟還將上演�！�
紐約證券交易所北京代表處首席代表?xiàng)罡暝凇督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)介紹，美國市場是以信息披露為原則的監(jiān)管，很多信息SEC和交易所并不對其本身好壞作出評價(jià)，而是交給市場和投資者來判斷，但SEC和交易所要求上市公司必須對這些信息進(jìn)行披露。
楊戈認(rèn)為，中國企業(yè)一定要按相關(guān)法規(guī)做好信息披露工作。如果企業(yè)盡到信息披露的責(zé)任，即使遭投資者控告，也不會(huì)敗訴；但如果企業(yè)在上市后，被發(fā)現(xiàn)路演宣傳情況和實(shí)際情況有一定出入，并且在信息披露上存在問題，企業(yè)敗訴的可能性就比較大。
另據(jù)SEC數(shù)據(jù)，截至今年春天，在美上市的約340家中國公司，都在使用不知名的小型美國審計(jì)公司，而這些公司可能將項(xiàng)目承包給中國本地公司，然后再分包給中國本地的律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。SEC認(rèn)為，這雖然是合法的，但鑒于距離和語言障礙，卻會(huì)給上市公司帶來隱患。
對此，上述業(yè)內(nèi)人士提醒，和中國移動(dòng)、中國石油等在海外上市的大型企業(yè)相比，國內(nèi)中小企業(yè)往往缺少專業(yè)的財(cái)務(wù)、法務(wù)團(tuán)隊(duì)，在籌劃境外上市時(shí)，會(huì)將財(cái)務(wù)、法務(wù)等準(zhǔn)備工作，交給有境外背景的財(cái)務(wù)、法務(wù)機(jī)構(gòu)打理。而這會(huì)在很大程度上給上市公司埋下麥考林一樣的隱患。因此，希望赴美上市的國內(nèi)中小企業(yè)，在完善自身財(cái)務(wù)、法務(wù)工作的前提下，應(yīng)該盡快培養(yǎng)自己的財(cái)務(wù)、法務(wù)團(tuán)隊(duì)，吃透《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《訴訟改革法》等法規(guī)，以及SEC的監(jiān)管政策。另外，企業(yè)還要甄別和防范一些資質(zhì)低、信譽(yù)差的境外中介機(jī)構(gòu)，避免不必要的麻煩發(fā)生。